ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5350/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare a

contravenției nr. 0131745 din 22 februarie 2012 a fost sancționat

contravenientul C.Gh. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 16

septembrie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 2A km 196 +

400 m, localitatea Ovidiu, județ Constanța.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești la data de 29 martie 2012

contravenientul C.Gh. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de

constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. -

SA CESTRIN.

Prin Sentința civilă

nr. 8651 din 10 mai 2013, Judecătoria Ploiești și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, reținând că soluția se

impune în raport de prevederile art. 32 alin. (2) din Ordonanța nr. 2/2001,

modificată, astfel încât, competența de soluționare a plângerilor

contravenționale revine judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția și, față de împrejurarea că localitatea Ovidiu este amplasată pe

DN 2A km 196 + 400 m, județul Constanța, Judecătoria Constanța este competentă

a soluționa cauza.

Prin Sentința nr.

10689 din 2 septembrie 2013, Judecătoria Constanța, la rândul său, și-a

declinat competența în favoarea Judecătoriei Ploiești, reținând că raportului

juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002,

potrivit cărora revine judecătoriei în care petentul își are domiciliul,

competența de soluționare a cauzei.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de

copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.”

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile

de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de

29 martie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,

potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită în localitatea Ovidiu, județul Constanța, aflată în

circumscripția Judecătoriei Constanța, acestei instanțe îi revine competența de

soluționare a cauzei.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM