ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5125/2013

HOTĂRÂRE
07.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5125/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesul-verbal de constatare a

contravenției seria R12 nr. 0450356 din 27 noiembrie 2012 a fost sancționat

contravenientul I.N. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile

art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 12

noiembrie 2012 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN 25 km. 43 +

900 m, localitatea Vameș, județul Galați.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Roman, la data de 20 decembrie 2012,

contravenientul I.N. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de

constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. -

Prin Sentința nr. 111

din 16 ianuarie 2013, Judecătoria Roman și-a declinat competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Galați, reținând că raportului juridic dedus

judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută

anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile

art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Prin Sentința nr.

6494 din 20 iunie 2013, Judecătoria Galați, la rândul său, și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Roman reținând că soluția se impune în

raport cu prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002/7 în raport de

prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum au fost completate prin Legea nr.

2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G. nr.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

"prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul "

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și fiscal și

curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de

20 decembrie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,

potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Cum contravenția a

fost săvârșită în localitatea Vameș aflată în circumscripția Judecătoriei

Galați, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a cauzei.

Stabilește competența

de soluționare în favoarea Judecătoriei Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5325/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin procesul-verbal de constatare a contravenției seria R 12 nr. 0044149 din 31 ianuarie 2012 a fost sancționat contravenientul SC M.B.C. SRL, pentru săvârșirea contravenției prevăzut
ÎCCJ 2013-11-05
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5025/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin Procesul-verbal de constatare a contravenției din 5 decembrie 2011 a fost sancționat contravenientul P.G. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1
ÎCCJ 2013-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5355/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin Procesul-verbal de constatare a contravenției nr. 0212816 din 10 aprilie 2012 a fost sancționat contravenientul I.A. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art.
ÎCCJ 2013-10-22
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4707/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin procesul-verbal de constatare a contravenției din 31 ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta S.C. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1
ÎCCJ 2013-12-02
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5590/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin Procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0077122 din 31 ianuarie 2012 a fost sancționată contravenienta C.A. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispoz
Sursă