ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5328/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5328/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a
contravenției seria R11 nr. 0440623 din 28 noiembrie 2011 a fost sancționat
contravenienta U.T., pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile
art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 30 mai
2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe A2 km 12 + 450 m,
localitatea Glina, județul Ilfov.
Prin plângerea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la 23 aprilie 2012, contravenienta
U.T., a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare și
sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. - SA CESTRIN.
Prin Sentința nr.
3207 din 26 aprilie 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanța, față de dispozițiile
art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013.
Prin Sentința nr.
12186 din 11 octombrie 2013, Judecătoria Constanța, și-a declinat la rândul
său, competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu,
reținând că raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile
O.G. nr. 15/2002 în forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii
nr. 2/2013, respectiv prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Analizând lucrările
dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit
dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal
de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei
în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit
dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de
utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la
art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin dispozițiile
art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.
15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10
1
, potrivit căruia:
„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de
copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la
judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul
contravenientul.”
Dispozițiile art. 10
1
mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile
Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.
1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii
norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția se impune și
în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor
tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care
se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului
administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea
instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile
de apel.
În cauza supusă
analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe
rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de
23 aprilie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,
potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32
alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost
săvârșită contravenția.
Cum, contravenția a
fost săvârșită pe A2 km 12 + 450 m, localitatea Glina, județul Ilfov, aflată în
circumscripția Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de
soluționare a cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM