ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5331/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin Procesul-verbal de constatare a

contravenției seria R11 nr. 0479655 din 12 decembrie 2011 a fost sancționat

contravenientul C.S.Ș. Tulcea, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de

dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la

data de 27 iunie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe A2 km 12

+ 450 m, localitatea Glina, județul Ilfov.

Prin plângerea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la 3 ianuarie 2012, contravenientul

C.S.Ș. Tulcea, a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare

și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. - SA CESTRIN.

Prin Încheierea de la

16 mai 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, reținând că soluția se impune în raport

cu prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 în raport de

prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum au fost completate prin Legea nr.

2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum

și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de

procedură civilă.

Prin Sentința nr.

3225 din 30 septembrie 2013, Judecătoria Tulcea, și-a declinat la rândul său,

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând

că raportului juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr.

15/2002 în forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013,

respectiv prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În drept, potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva

procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii

aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la

art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin dispozițiile

art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.

15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit căruia:

„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de

copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul.”

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.

1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii

norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor tranzitorii

cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care se referă în

mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului administrativ și

fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea instanțelor pe rolul

cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 3

ianuarie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine, potrivit

prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin. (2)

din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită pe A2 km 12 + 450 m, localitatea Glina, județul Ilfov, aflată în

circumscripția Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de

soluționare a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - LM