ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5354/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5354/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin Procesul-verbal de constatare a
contravenției nr. 0006779 din 11 ianuarie 2012 a fost sancționat
contravenientul M.M.M. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de
dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la
data de 26 iulie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe
Autostrada A2 km 12 + 450 m, localitatea Glina, județ Ilfov.
Prin plângerea
înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 13 februarie 2012
contravenientul M.M.M. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de
constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. -
SA CESTRIN.
Prin Încheierea de
ședință din 9 aprilie 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina, reținând că soluția se
impune în raport cu prevederile art. 10
1
din O.G. nr. 15/2002 în
raport de prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum sunt completate prin Legea
nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești,
precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind
Codul de procedură civilă.
La rându-i,
Judecătoria Slatina, prin Încheierea de ședință din 7 octombrie 2013 și-a
declinat competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului
juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în
forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv
prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Analizând lucrările
dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În drept, potrivit
dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al
contravențiilor, competența de soluționare a plângerii împotriva
procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii
aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Potrivit
dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de
utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la
art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin dispozițiile
art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10 din O.G.
15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10
1
, potrivit căruia:
„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (..) plângerea, însoțită de
copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la
judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul
contravenientul.”
Dispozițiile art. 10
1
mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile
Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ. 1865,
sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme
de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția se impune și
în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor
tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr. 2/2013, care
se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului
administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea
instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și curțile
de apel.
În cauza supusă
analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe
rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de
13 februarie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,
potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32
alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost
săvârșită contravenția.
Cum, contravenția a
fost săvârșită în localitatea Glina, județ Ilfov aflată în circumscripția
Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a
cauzei.
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 19 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM