ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5127/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5127/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra
conflictului de competență constată următoarele:
Prin
procesul-verbal de constatare a contravenției seria R12 nr. 0145688 din 22
februarie 2012 a fost sancționată contravenienta E.A.C. pentru săvârșirea
contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002,
constând în aceea că la data de 16 septembrie 2011 a circulat, fără a deține
rovinietă valabilă, pe Autostrada A2 km. 12 + 450 m, localitatea Glina, jud.
Ilfov.
Prin
plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 11 mai 2012,
contravenienta E.A.C. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de
constatare și sancționare a contravenției întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. -
S.A. CESTRIN.
Prin
Sentința nr. 4376 din 05 iunie 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia, reținând
că soluția se impune în raport cu prevederile art. 10
1
din O.G. nr.
15/2002 în raport de prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum au fost
completate prin Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea
instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a
Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
Prin
Sentința nr. 131 din 09 septembrie 2013, Judecătoria Mangalia, la rândul său,
și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului
juridic dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în
forma avută anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv
prevederile art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând
ivit conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Analizând
lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În
drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii
împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a
sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită
contravenția.
Potrivit
dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de
utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la
art. 8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin
dispozițiile art. III alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10
din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10
1
, potrivit
căruia: "prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea,
însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce
la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul
contravenientul. "
Dispozițiile
art. 10
1
mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite
prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2)
C. proc. civ. 1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în
vigoare a noii norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția
se impune și în raport de interpretarea teleologică și sistematică a
dispozițiilor tranzitorii cuprinse în art. XXIII alin. (1) - (4) din Legea nr.
2/2013, care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia
contenciosului administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și
cu indicarea instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv,
Înalta Curte de Casație și Justiție - secția de contencios administrativ și
fiscal și curțile de apel.
În
cauza supusă analizei, se constată că plângerea contravențională a fost
înregistrată pe rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013,
anume la data de 11 mai 2012, caz în care competența materială de soluționare
revine, potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale
art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a
fost săvârșită contravenția.
Cum
contravenția a fost săvârșită în localitatea Glina aflată în circumscripția
Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a
cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Cornetu.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - GV