ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5248/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin procesele-verbale de constatare a

contravenției din 21 martie 2012 și din 10 aprilie 2012, a fost sancționat

contravenientul P.V. pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art.

8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că a circulat, fără a

deține rovinietă valabilă, pe Autostrada A2, Glina, Jud. Ilfov.

Prin

plângerea înregistrată la Judecătoria Cornetu la data de 9 mai 2012, contravenientul P.V. a solicitat instanței anularea procesului-verbal de constatare

și sancționare a contravenției întocmit de

intimata

C.N.A.D.N.R.

SA C.E.S.T.R.I.N

.

Prin Sentința civilă nr.

3480 din 10 mai 2013, Judecătoria Cornetu și-a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Mangalia, reținând că soluția se

impune în raport cu prevederile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 în

raport de prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum completate prin Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și

pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ.

Prin Sentința nr. 1715

din 5 septembrie 2013, Judecătoria Mangalia, la rândul său, și-a declinat

competența în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând că raportului juridic

dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută

anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art.

32 din O.G. nr. 2/2001.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În

drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind

regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii

împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a

sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Potrivit

dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de

utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art.

8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001

privind regimul juridic al contravențiilor.

Prin

dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10

din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou articol, art. 10

1

, potrivit

căruia:

„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...)

plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției,

se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are

sediul contravenientul.”

Dispozițiile art. 10

1

mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile

Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin (2) C. proc. civ. nr. 1865,

sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii norme

de competență, nu și celor în curs de soluționare.

Soluția se impune și

în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor

tranzitorii cuprinse în art. 23 alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013, care

se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului

administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea

instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și

curțile de apel.

În cauza supusă

analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe

rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 9

mai 2012, caz în care competența materială de soluționare revine, potrivit

prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin. (2)

din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită

contravenția.

Cum, contravenția a

fost săvârșită în localitatea Glina, Jud. Ilfov, aflată în circumscripția

Judecătoriei Cornetu, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a

cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 noiembrie 2013.