ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 21.01.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 139/2013

HOTĂRÂRE
21.01.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 139/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului de competență constată

următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului

Dolj, secția civilă la data de 3 februarie 2011, reclamantul D.Ș. a chemat în judecată

Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând instanței să dispună

anularea deciziei de recalculare a pensiei din 31 decembrie 2010.

Tribunalul Dolj, secția civilă, prin sentința

civilă nr. 3714 din 16 martie 2011 a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Tribunalului București, în raport de dispozițiile art. 156 teza a

II-a din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare

se solicită.

Astfel investit, Tribunalul București,

secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și asigurări sociale, prin sentința civilă

nr. 7110 din 17 septembrie 2012, a constatat necompetența teritorială a acestei

instanțe, a declinat competența în favoarea Tribunalului Dolj și, constatând ivit

conflictul negativ de competență, a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție

în vederea soluționării conflictului.

Pentru a hotărî astfel, această din urmă

instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data

de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, în speță,

determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile în materie ale

legii noi, respectiv art. 154 din Legea nr. 263/2010.

Prin legea nouă, competența teritorială

de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale

(fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, a Ministerului Administrației

și Internelor și S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie

se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare potrivit dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., astfel că în raportat de

norma de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea

nr. 263/2010, competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul

reclamantului, în speță Tribunalul Brașov.

Cu privire la conflictul negativ de competență,

cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 22 alin. (3) raportat la

art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă judecății are natura unei

contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei în baza Legii nr. 119/2010,

emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa de Pensii din cadrul Ministerului

Administrației și Internelor.

Decizia contestată a fost emisă la data

de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la data de 3 februarie 2011.

Este adevărat că la data emiterii deciziei

contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin art. 156 prevedea că „Cererile

îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul

sau sediul pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a fost însă abrogată

odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii

publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie 2011, conform dispozițiilor

art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data sesizării instanței,

și anume 3 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010, care cuprinde dispoziții

privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit alin. (1) al art. 154

din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit

alin. (2) al aceluiași articol, „Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei

rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

Rezultă că, odată cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire

la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt fostele case de pensii

ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației și Internelor și

S.R.I., s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța

de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile art. 725

alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt de imediată

aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză este cea

cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Față de considerentele expuse, având în

vedere că reclamantul D.Ș. are domiciliul în Craiova, județul Dolj, competența soluționării

acțiunii formulată de acesta revine Tribunalului Dolj.

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Dolj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică astăzi, 21

ianuarie 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-01-21
1,00
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 137/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția civilă la data de 3 februarie 2011, reclamantul M.I. a chemat în judecată Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale
ÎCCJ 2013-01-21
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 138/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, secția civilă la data de 1 februarie 2011, reclamantul V.Ș.P.S. a chemat în judecată Casa de Pensii a Ministerului Administrației
ÎCCJ 2013-03-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1472/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2011, reclamantul F.G.D. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii sectoriala a Ministerului Administrației și Internelor, solicitând inst
ÎCCJ 2013-03-18
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1473/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 08 februarie 2011, reclamantul T.C.C., în contradictoriu cu intimata Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, a solicitat anularea deciziei de pen
ÎCCJ 2013-04-01
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1831/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 11 februarie 2011, contestatoarea C.F. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale, solicitând anularea deciziei de pen
Sursă