ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta A.C.M.E. La apelul nominal au lipsit părțile, petenta A.C.M.E. și intimații SC I.I. SA și A.I. Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul a cărui strămutare se solicită a fost suspendat în temeiul art. 242 C. proc. civ., la 7 ianuarie 2013 că deși legal citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru de 4 RON și 0,3 RON timbru judiciar, petenta nu a îndeplinit această obligație. Se mai referă asupra faptului că petenta a depus cerere de suspendare formulată în temeiul art. 244 alin. (1) pct. 1 și 2 C. proc.

civ. Procurorul, în principal, solicită anularea cererii de strămutare ca netimbrată și, în subsidiar, pune concluzii de respingere atât a cererii de suspendare, cât și a cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Anulează ca netimbrată cererea formulată de petenta A.C.M.E. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 66445/3/2011 al Curții de Apel București. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 februarie 2013. Procesat de GGC - AS