ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2360/2014

Deliberând în condițiile art. 395 coroborat cu dispozițiile art. 494 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, reține următoarele: Prin Sentința civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, s-a respins cererea de strămutare formulată de petenta F.L.S. în contradictoriu cu intimații I.C., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș prin Biroul de Carte Funciară Lugoj și Biroul Executor Judecătoresc C.C., a cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 1820/252/2013 al Judecătoriei Lugoj. Împotriva acestei hotărâri la data de 11 iunie 2014, au declarat apel, respectiv recurs, petentele F.L.S. și F.G. Prin rezoluția din 11 iunie 2014, a fost dispusă întocmirea raportului asupra admisibilității căilor de atac, în condițiile art. 493 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.

După întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu căilor de atac, prin rezoluția din 17 iunie 2014, în condițiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010, a fost dispusă comunicarea acestuia părților în vederea formulării unor puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare. Conform dovezilor atașate la dosarul cauzei la data de 25 iunie 2014 raportul asupra admisibilității recursului a fost comunicat petentelor F.L.S. și F.G., intimaților I.C., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș prin Biroul de Carte Funciară Lugoj, iar la data de 9 iulie 2014 intimatului Biroul Executor Judecătoresc C.C.. Cu încălcarea termenului legal prevăzut de art. 493 alin. (4) teza I, respectiv la 7 iulie 2014, data poștei, așa cum, rezultă din dovada aflată la dosarul Înaltei Curți, petentele F.L.S.

și F.G. au formulat punct de vedere la raport. Analizând recursul formulat, Înalta Curte constata că este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Prin Sentința civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 a Curții de Apel Timișoara a fost respinsă cererea de strămutare formulată de petenta F.L.S. în contradictoriu cu intimații I.C., Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timiș prin Biroul de Carte Funciară Lugoj și Biroul Executor Judecătoresc C.C.. În conformitate cu prevederile art. 144 alin. (2) din Legea nr. 134/2010 privind Codul de Procedură Civilă, "hotărârea dată asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă". Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., aprobat prin actul normativ menționat, sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului". Așa fiind, prin dispozițiile sus evocate legiuitorul a stabilit expres că hotărârea asupra strămutării nu este susceptibilă de a fi atacată cu nicio cale de atac.

Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege. Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii și cu respectarea acesteia. Obiectul prezentului dosar îl reprezintă soluționarea căilor de atac exercitate de petentele F.L.S. și F.G. împotriva deciziei definitive prin care a fost soluționată o cerere de strămutare. Întrucât Sentința civilă nr. 32 PI din 21 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, nu este supusă niciunei căi de atac, apel sau recurs, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibile, căile de atac exercitate de reclamantele F.L.S.

și F.G.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibile, căile de atac declarate de reclamantele F.L.S., domiciliată în București, și F.G. domiciliată în județul Timiș împotriva Sentinței civile nr. 32 PI din 21 mai 2014 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2014. Procesat de GGC - CL