ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3855/2013

Asupra conflictului de competență constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată la data de 25 februarie 2013 pe rolul Judecătoriei Câmpulung,

sub nr. de Dosar 1181/205/2013, petentul B.C.N. a solicitat instanței de judecată

să dispună anularea procesului verbal de contravenție din 06 februarie 2013 întocmit

de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A.

- Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.

În motivare, petentul a menționat că prin

procesul verbal de constatare a contravenției întocmit la data de 06 februarie 2013

a fost sancționat cu amendă în cuantum de 250 RON întrucât în data de 21

octombrie 2012, orele 14:24, pe DN 73 km 69+800, D., județul Argeș, a condus autoturismul,

fără a deține rovinietă valabilă.

A mai menționat că a înstrăinat autovehiculul,

la data 30 septembrie 2011.

Prin încheierea din camera de consiliu

din data de 25 februarie 2013, Judecătoria Câmpulung a scos de pe rol cererea și

a dispus înaintarea acesteia Judecătoriei Zărnești, spre competentă soluționare.

În considerentele încheierii s-a reținut

că domiciliul petentului se află în circumscripția Judecătoriei Zărnești, iar față

de dispozițiile art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 se impune înaintarea cauzei

spre competentă soluționare Judecătoriei Zărnești.

La rândul său, Judecătoria Zărnești, prin

sentința civilă nr. 945 din 5 iulie 2012 a declinat competența în favoarea Judecătoriei

Câmpulung reținând că norma specială de competență introdusă prin Legea nr. 2/2013

este aplicabilă doar proceselor-verbale de contravenție întocmite după intrarea

acesteia în vigoare.

În speță, plângerea contravențională a

fost introdusă împotriva procesului-verbal de contravenție întocmit la data de 06

februarie 2013 de intimatul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică. Prin urmare,

instanța a apreciat că dispozițiile cuprinse în art. 10

1

din O.G.

nr. 15/2002 nu sunt aplicabile în prezenta cauză, acestea fiind în vigoare începând

cu data de 15 februarie 2013.

Ivindu-se conflictul negativ de competență,

în raport de dispozițiile art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ. a fost sesizată

Înalta Curte de Casație și Justiție.

Asupra conflictului negativ de competență

ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție reține următoarele:

Obiectul cauzei este plângerea contravențională

prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției

întocmit la data de 06 februarie 2013 de intimatul Compania Națională de Autostrăzi

și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică.

Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare

a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce modificări O.G. nr. 2/2001, prin

art. III alin. (2) care introduce după art. 10 din O.G. nr. 15/2002, art. 10

1

:

„prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (....) plângerea, însoțită de

copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria

în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul."

Potrivit principiului neretroactivității

legii civile, aceste modificări legislative se aplică doar cauzelor înregistrate

după adoptarea legii nr. 2/2013, respectiv după data de 15 februarie 2013,

Or, în speță, plângerea contravențională

a fost introdusă ulterior adoptării Legii nr. 2/2013, la data de 25 februarie 2013.

Față de aceste modificări legislative,

care sunt de imediată aplicare și de faptul că petentul domiciliază în orașul Râșnov,

județul Brașov, zonă situată în circumscripția Judecătoriei Zărnești, această instanță

este competentă să soluționeze cauza, având în vedere caracterul absolut al competenței

teritoriale reglementate în materie contravențională.

Ca atare, se va stabili competența de soluționare

în favoarea Judecătoriei Zărnești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Judecătoriei Zărnești.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.