ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3819/2013

Asupra cauzei de față constată

următoarele:

Prin

decizia nr. 2762 din 21 mai 2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția

I

civilă, a fost respinsă

contestația în anulare formulată de contestatorii H.S., H.M., H.I.V., O.E., H.N.A.

împotriva deciziei nr. 2270 din data de 17 aprilie 2013 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, secția

I

civilă, reținându-se că,

în speță, contestatorii au formulat contestație în anulare împotriva unei

hotărâri pronunțate în calea de atac a contestației în anulare.

Așa fiind, nu sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art. 318 C. proc. civ., potrivit căruia calea

extraordinară de atac a contestației în anulare poate fi promovată numai

împotriva unei decizii pronunțate în recurs, neputând fi extinsă, prin

analogie, la hotărârile date în alte căi extraordinare de atac.

Împotriva acestei decizii au formulat

contestație în anulare contestatorii H.I.V., O.E., R.G.S., H.S. și H.M. în

motivarea căreia și-au manifestat nemulțumirea asupra modului de soluționare a

fondului cauzei întrucât intimații au avut câștig de cauză pe faza unor acte

false.

La termenul de judecată din data de 18

septembrie 2013, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra contestației în

anulare, având a se pronunța, cu prioritate, asupra excepției inadmisibilității

acesteia.

Din dispozițiile C. proc. civ. rezultă

că, între alte condiții ce se cer a fi întrunite cumulativ pentru exercitarea oricărei

căi de atac, este și cea privind existența unei hotărâri determinate ca atare de

lege, susceptibilă a fi supusă controlului judiciar pe această cale.

Hotărârea contestată în cauză, din punct

de vedere procedural, deși are caracterul irevocabil impus de cerințele exprese

ale dispozițiilor art. 317 teza I

,

nu

îndeplinește cerințele aceluiași text de lege prevăzute în cea de-a doua teză, cu

referire la motivele ce nu au putut fi invocate în apel sau recurs.

Intenția legiuitorului la redactarea acestui

text de lege a vizat în mod categoric controlul judiciar, în cale de retractare,

numai al hotărârilor supuse deja reformării. În acest sens sunt și dispozițiile

art. 318 din C. proc. civ. ce fac trimitere expresă la hotărârile instanțelor de

recurs.

Pe de altă parte, nici condiția impusă

de dispozițiile art. 320 alin. (3) din C. proc. civ. nu este îndeplinită, cu referire

la calea de atac exercitată împotriva unei hotărâri date în contestația în anulare,

în condițiile în care textul invocat vizează o hotărâre ce soluționează fondul cauzei.

Dacă s-ar admite ipoteza în care o hotărâre

pronunțată în contestație în anulare ar fi supusă unei noi contestații în anulare,

în alte condiții decât cele prevăzute în art. 321 din C. proc. civ., situația în

speță, soluțiile pronunțate sub aspect procedural ar da naștere unor situații juridice

care ar destabiliza ordinea de drept avută în vedere de legiuitor la reglementarea

sistemului de jurisdicție.

Recunoașterea unei căi de atac în alte

situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului

legalității acestora, precum și al principiului constituțional al egalității în

fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă

în ordinea de drept.

Trebuie menționat și faptul că prin motivele

de contestație în anulare dezvoltate în scris de contestatori nu s-a invocat nici

unul din cele două motive de contestație reglementate de art. 317 C. proc. civ.,

ci doar faptul că instanțele care au instrumentat cauza în fond nu ar fi analizat

corect raportului juridic dedus judecății.

O astfel de susținere nu poate reprezenta

motiv de contestație în anulare, conform art. 317 și nici conform art. 318 C.

proc. civ.

Cum, cu ignorarea deciziei anterioare care

s-a pronunțat asupra admisibilității promovării unei cai de atac de retractare împotriva

unei decizii pronunțată tot asupra unei cai de atac de retractare, aceiași contestatori

au promovat în cauza de față tot o cale de atac de retractare la o decizie pronunțată

asupra unei alte căi de atac de retractare, Curtea apreciază încălcarea de către

aceștia a prevederilor art. 723 C. proc. civ. conform cărora: "Drepturile procedurale

trebuie exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost

recunoscute de lege".

Așa fiind, față de cele ce preced, se va

respinge contestația în anulare, nefiind întrunite condițiile de admisibilitate

prevăzute de art. 317 alin/ (1) și 318 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorii H.I.V., O.E.,

R.G.S., H.S. și H.M. împotriva deciziei nr. 2762 din 21 mai 2013 pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă, în Dosarul nr. 2604/1/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2013.