ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5067/2013

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Cornetu la data de 11 mai 2012 sub nr. 7053/1748/2012, reclamanta SC W. SRL a

solicitat, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Autostrăzi și

Drumuri Naționale din România SA - Centrul de studii tehnice rutiere și

informatică, anularea procesului-verbal de contravenție din 10 aprilie 2012, cu

consecința anulării sancțiunilor aplicate prin acesta.

Prin Sentința civilă

nr. 4482 din 7 iunie 2013, Judecătoria Cornetu a declinat competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, reținând că, având în

vedere intrarea în vigoare, la data de 15 februarie 2013, a Legii nr. 2/2013,

în raport de noile prevederi înscrise în art. III din cuprinsul Secțiunii 2 ale

acestui act normativ, coroborate cu cele din art. XXIII alin. (1) din Capitolul

III, competența de soluționare a plângerii împotriva procesului-verbal de

constatare a contravenției aparține instanței de la domiciliul petentului, în

speță, Judecătoria Tulcea.

Prin Sentința civilă

nr. 3162 din 25 septembrie 2013 pronunțată în Dosar nr. 5765/327/2013,

Judecătoria Tulcea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Cornetu, a constatat ivit conflictul negativ și a înaintat cauza

către Înalta Curte de Casație și Justiție, reținând că, raportului juridic

dedus judecății îi sunt aplicabile prevederile legale în materie de competență

în vigoare la momentul săvârșirii faptei, respective, art. 32 din O.G. nr.

2/2001, care stabilește o competență teritorială exclusivă a judecătoriei în a

cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Cum din procesul-verbal de

constatare a contravenției rezultă că fapta a fost săvârșită pe Autostrada A2

Km 12 + 450 m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, competența de

soluționare a cauzei aparține Judecătoriei Cornetu.

Înalta Curte,

competentă să soluționeze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ.,

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu,

pentru argumentele ce succed:

În raport de obiectul

cauzei, respectiv, plângere contravențională formulată împotriva unui

proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției întocmit pentru

încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispozițiile O.G. nr.

2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr.

15/2002 în art. 10, conform cărora competența soluționării plângerii aparține

judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

În stabilirea

instanței competentă teritorial a soluționa prezenta plângere contravențională,

problema care se ridică în speță este de a stabili dacă modificările aduse prin

art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la

judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul

contravenientul, sunt aplicabile.

Se observă că norma

de competență teritorială, derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, este

cuprinsă în Secțiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea:

Modificarea și completarea unor acte normative în materie contravențională și

în materia contenciosului administrativ și fiscal, legiuitorul făcând deci

distincția între cele două materii.

Coroborând sediul

materiei cu dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul

III Dispoziții tranzitorii și finale, se reține că acestea se referă numai la

procesele în materia contenciosului administrativ și fiscal nu și la cele în

materie contravențională.

Prin urmare, atâta

vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziții tranzitorii exprese vizând

competența teritorială în materie contravențională, nefiind posibilă o

interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale

Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a

legii.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr.

2/2013, respectiv, la 11 mai 2012, instanța legal învestită fiind cea de la

locul săvârșirii contravenției.

În considerarea celor

ce preced, având în vedere că locul săvârșirii contravenției a fost pe

Autostrada A2 Km 12+ 450 m, pe raza localității Glina, județul Ilfov, zonă

situată în circumscripția Judecătoriei Cornetu, competența soluționării

plângerii contravenționale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001,

acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 6 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AS