Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 14.02.2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2014

HOTĂRÂRE
14.02.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 736/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă cu nr. 1039 din 27 ianuarie 2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu, a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A.C. SRL Oradea și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA, în favoarea Judecătoriei Brezoi. Investită prin declinare, Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 923 din 4 martie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.

Judecătoria Oradea, învestită prin declinare, prin sentința civilă nr. 10757 din 30 septembrie 2013, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. Judecătoria Oradea a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei legi. Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. În cauza de fată se contestă procesul-verbal de constatare a contravenției din 30 martie 2011, încheiat de către C.N.A.D.N.R. SA, C.E.S.T.R.I.N., prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, SC A.C. SRL Oradea a fost sancționată cu amendă contravențională, întrucât la data de 4 noiembrie 2010 s-a constatat că vehiculul, aparținând reclamantei a circulat pe DN 7 km 188+900 m, localitatea S., județul Vâlcea, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 25 noiembrie 2011, anterior intrării în vigoare a noului C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul C. proc. civ. care are aplicabilitate generală. Conform art. 24 din noul C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale înregistrate după data de 15 februarie 2013. Pe de altă parte, dispozițiile art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ și fiscal. Din cuprinsul procesului-verbal depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe DN 7 km 188+900 m, pe raza localității S., județul Vâlcea.

Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea S., județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi. Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc.

civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC A.C. SRL Oradea și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 14 februarie 2014.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-01-23
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 287/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Brez
ÎCCJ 2013-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3515/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Râmnicu Vâlcea la data de 31 octombrie 2011, SC Z. SRL a formulat plângere contravențională împotriva procesului - verbal de constatare
ÎCCJ 2014-03-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1344/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă cu nr. 2389 din 8 martie 2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale și a dec
ÎCCJ 2014-01-21
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 232/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, reclamantul O.D.D. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta C.N.A.D.N.R.
ÎCCJ 2014-02-14
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 740/2014
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1911 din 09 aprilie 2013 Judecătoria Brezoi a admis excepția necompetenței sale teritoriale și a declinat
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă