ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1344/2014

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă cu nr. 2389 din 8 martie

2012, Judecătoria Râmnicu Vâlcea a admis excepția necompetenței teritoriale și a

declinat competența de soluționare a cauzei privind pe petentul S.R. și pe intimata

C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Învestită prin declinare,

Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 1948 din 10 aprilie 2013 a admis excepția

necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei sectorului 2 București.

Pentru a pronunța această

hotărâre, judecătoria a reținut că

prin Legea nr. 2/2013 s-a modificat competența

de soluționare a proceselor având ca obiect plângeri contravenționale împotriva

proceselor-verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002, aceasta revenind

judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Învestită prin declinare,

Judecătoria sectorului 2 București, prin sentința civilă nr. 19467 din 4 decembrie

2013 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu, a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi și, constatând

ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție

în vederea soluționării acestuia.

Judecătoria sectorului

2 București a reținut că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se aplică

numai proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a

Legii nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare la data în vigoare a acestei

legi.

Ivindu-se conflictul negativ

de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22

alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Brezoi

pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

În cauza de față se contestă

procesul-verbal de constatare a contravenției din 28 noiembrie 2011, încheiat de

către C.N.A.D.N.R. SA, CESTRIN, prin care în temeiul art. 8 alin. (2) din O.G.

nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, S.R. a fost sancționat

cu amendă contravențională, întrucât la data de 30 mai 2011 s-a constatat că vehiculul

aparținând reclamantului a circulat pe DN 7, km 188/900 m, localitatea S., județul

Vâlcea, fără a deține rovinietă valabilă.

Așa cum rezultă din actele

dosarului, plângerea contravențională a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei

Râmnicu Vâlcea la data de 21 decembrie 2011, anterior intrării în vigoare a noului

C. proc. civ., astfel că este supusă vechii reglementări, potrivit art. 24 din noul

C. proc. civ. care are aplicabilitate generală.

Conform art. 24 din noul

C. proc. civ., norma de competență se aplică numai plângerilor contravenționale

înregistrate după data de 15 februarie 2013.

Pe de altă parte, dispozițiile

art. III coroborat cu art. XXIII alin. (1) și alin. (4) din Legea nr. 2/2013, nu

se aplică în materie contravențională, ci numai în materia contenciosului administrativ

și fiscal.

Din cuprinsul procesului-verbal

depus la dosar rezultă că fapta a fost săvârșită pe DN 7, km 188/900 m, pe raza

localității S., județul Vâlcea.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența

soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentului, este

localitatea S., județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială

a Judecătoriei Brezoi.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi.

În consecință, având în

vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3)

și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a

cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petentul S.R. și pe intimata C.N.A.D.N.R. SA,

CESTRIN în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 14 martie 2014.