ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 664/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 664/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii
Prin acțiunea înregistrată
pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal,
reclamanta SC T. SA a solicitat, în contradictoriu cu A.N.A.F. și D.G.A.M.C., următoarele:
- anularea deciziei de
soluționare a contestației emisă de D.G.S.C. din cadrul A.N.A.F. înregistrată în
data de 31 martie 2011 prin care a fost respinsă contestația administrativă înregistrată
la acest organ de soluționare în data de 17 iunie 2010 cu privire la suma totală
de 541.943 RON, reprezentând TVA respinsă la rambursare;
- anularea parțială a
deciziei de impunere din 19 aprilie 2010 pct. 2.2.1. soluționarea decontului de
TVA cu sume negative cu opțiune de rambursare emisă în baza raportului de inspecție
fiscală încheiat de D.G.A.M.C. la data de 16 aprilie 2010 pentru suma de 541.943
RON și, pe cale de consecință, rambursarea sumei de 541.943 RON TVA considerată
în mod nelegal de organele de control fiscal drept TVA nedeductibilă și respinsă
la rambursare;
- obligarea pârâtelor
la plata de dobânzi de întârziere către societate începând cu data împlinirii termenului
legal de rambursare a TVA (45 de zile de la data depunerii decontului înregistrat
la data de 26 octombrie 2009) și până la rambursarea efectivă a acesteia.
În motivarea cererii,
reclamanta a arătat, în esență, că prin deciziile de impunere (numite în continuare
D.I.) din 28 august 2009, din 4 septembrie 2009, din 10 septembrie 2009, din 24
septembrie 2009 și din 14 octombriie 2009, încheiate în baza rapoartelor de inspecție
fiscală (denumite în continuare R.I.F.) înregistrate la D.G.F.P. a județului Maramureș
(denumită în continuare D.G.F.P. Maramureș) din 28 august 2009, din 4
septembrie 2009, din 10 septembrie 2009, din 24 septembrie 2009, din 14
octombrie 2009, societății i-a fost refuzată la rambursare suma totală de 972.873
RON, considerată de organele de inspecție fiscală TVA nedeductibilă întrucât acestea
nu primiseră răspuns la solicitările de efectuare de controale încrucișate privind
realitatea operațiunilor comerciale efectuate în cazul a patru furnizori pentru
întreaga sumă de 972.973 RON, astfel:
- 310.449 RON reprezentând
TVA deductibilă aferentă achizițiilor efectuate de la furnizorul SC S.C. SRL;
- 359.103 RON reprezentând
TVA deductibilă aferentă achizițiilor efectuate de la furnizorul SC I. SRL;
- 131.159 RON reprezentând
TVA deductibilă aferentă achizițiilor efectuate de la furnizorul SC S. SRL;
- 172.226 RON reprezentând
TVA deductibilă aferentă achizițiilor efectuate de la furnizorul SC R. SRL.
În concluzie, reclamanta
a solicitat anularea actelor atacate, fiind nelegale.
Prin întâmpinare, autoritatea
pârâtă a solicitat respingerea acțiunii și menținerea actelor contestate, fiind
legale și temeinice.
A arătat astfel că cererea
de rambursare a sumei de 541.943 RON este neîntemeiată, iar capătul de cerere referitor
la obligarea organului fiscal la plata de dobânzi de întârziere începând cu data
împlinirii termenului legal de rambursare și până la rambursarea efectivă este inadmisibil,
pe de o parte că nu s-a stabilit în mod irevocabil dreptul la rambursare al reclamantei
cu privire la suma de 541.943 RON, iar pe de altă parte, solicitarea de acordare
a dobânzilor a fost adresată direct instanței de judecată.
Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 4204 din 22
iunie 2012, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca nefondată.
Pentru a pronunța această
soluție, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Inspecția fiscală a stabilit
că reclamanta nu poate beneficia de rambursarea sumei arătate, având în vedere ca
soldul sumei negative a TVA solicitată la rambursare nu se reportează în perioada
fiscală următoare.
Suma contestată de contribuabil
a fost înscrisă în decontul de TVA din septembrie 2009, perioada ce a fost verificată
prin raportul de inspecție fiscală din 24 noiembrie 2009, în baza căruia a fost
emisă decizia de impunere din 24 noiembrie 2009.
Ulterior, aceeași sumă
a fost înscrisă la rubrica „regularizări taxa dedusă” în decontul de TVA aferent
lunii noiembrie 2009, operațiune pe care organele de inspecție fiscală au considerat-o
eronata, respingând la rambursare TVA astfel înscrisă.
Prima instanță a reținut
că, în cauză, nu a fost clarificat debitul fiscal actual, deși au fost expuse controalele
fiscale desfășurate, din tabelul folosit la dosar nu a rezultat dacă aceste calcule
sunt în favoarea reclamantei sau în defavoarea sa.
Prima instanță a considerat
că trecerea sumei de 541.943 RON în decontul lunii noiembrie 2009, după ce aceasta
sumă fusese respinsă la rambursare prin decizia de impunere din 24 noiembrie 2009,
decizie neatacată, nu se înscrie în niciuna din situațiile menționate în acest ordin
emis de președintele A.N.A.F. referitor la formularul 300 (decontul de TVA).
În plus, această înscriere
a sumei contestate nu poate fi considerată ca o corectare a formularului, deoarece
corectarea „nu este posibilă pentru perioade fiscale care au fost supuse inspecției
fiscale sau pentru care este în curs de derulare o inspecție fiscală”, potrivit
pct. 4.1 din ordinul ministrului economiei și finanțelor nr. 179/2007.
C. fisc. reglementează
la art. 147
3
alin. (1)-alin.(6) modalitatea de determinare a sumei negative
a taxei pe valoarea adăugată, precizând expres că acesta poate fi reportat din decontul
perioadei fiscale precedente daca nu s-a solicitat rambursarea.
Prima instanță a apreciat
că în mod corect autoritatea pârâtă a susținut faptul ca nu poate fi justificată
reverificarea unor perioade, în condițiile în care societatea nu și-a exercitat
dreptul de a ataca actul administrativ fiscal prin care s-au verificat livrările
de bunuri și facturarea acestora aferente lunii septembrie 2009, neformulând contestație
împotriva deciziei de impunere din 24 noiembrie 2009, argumente ce sunt în acord
cu prevederile art. 105 alin. (3) C. proc. fisc.
Recursul formulat de
reclamanta SC T. SA împotriva sentinței civile nr. 4204 din 22 iunie 2012 a Curții
de Apel București.
Motivele de recurs sunt
întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304
1
C. proc. civ.
Recurenta-reclamantă solicită,
în principal, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei
spre rejudecare la aceeași instanță.
În subsidiar, se solicită
admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și admiterea în totalitate a
acțiunii introductive.
3.1. Criticile ce vizează
capătul de cerere principal, având ca obiect casarea cu trimitere a sentinței civile
din 22 iunie 2012.
Recurenta susține că prima
instanță nu a analizat sub nici un aspect argumentația prezentată în susținerea
acțiunii, lăsând astfel necercetat fondul cauzei.
D.G.F.P. Maramureș a dispus
ca în conformitate cu art. 147
1
alin. (2), art. 147
3
alin. (2) C. fisc., reclamanta are posibilitatea deducerii acestei sume și să efectueze
regularizările prin decontul perioadei fiscale în care sunt îndeplinite aceste condiții.
Organele de inspecție
fiscală din cadrul D.G.F.P. Maramureș, prin șase decizii de impunere și rapoarte
de inspecție fiscală anterioare, au evidențiat aplicabilitatea în cauză a regulii
privind exercitarea dreptului de deducere chiar ulterior unui control, conform
art. 147
1
C. fisc. și pct. 48 alin. (1) din norme.
Prevederile ordinului
președintelui A.N.A.F. nr. 1166/2009, de modificare și completare a ordinului președintelui
A.N.A.F. nr. 1746/2008 pentru aprobarea modelului și conținutului formularului 300,
decont pentru TVA, anexa, instrucțiuni pentru completarea formularului nu au relevanță
în cauză.
Obiectul deciziei de impunere
din 19 aprilie 2010 și a raportului de inspecție fiscală din 16 aprilie 2010 a fost
„inspecția fiscală parțială cu privire la TVA cu control anticipat conform decontului
de TVA cu suma negativă pe perioada noiembrie 2009”, de unde rezultă că societatea
nu se găsea în situația de plată a TVA, ci în situația de a-i fi rambursată de la
bugetul TVA.
În speță nu a fost respectat
principiul aplicării unitare a legislației fiscale și a principiului rolului activ
al organelor fiscale, iar judecătorul fondului nu a analizat argumentele aduse de
reclamantă cu privire la acest aspect.
Recurenta-reclamantă susține
că a respectat îndrumările primite din partea autorității fiscale care o administra,
D.G.F.P. Maramureș, îndrumări care au avut la bază dispozițiile legale aplicabile,
însă D.G.A.M.C. și D.G.S.C., care au verificat ulterior societatea aveau obligația,
la rândul lor, să respecte precizările aduse de A.N.A.F., în subordinea căreia se
aflau.
În ceea ce privește neconfirmarea
sumei a cărei rambursare a fost solicitată, respectiv TVA în cuantum de 541.943
RON, D.G.F.P. Maramureș a respins cererea aferentă lunii septembrie 2009, pe motiv
că nu s-a primit răspunsul de la controalele încrucișate.
La termenul de judecată
din data de 10 februarie 2012, reclamanta a solicitat primei instanțe încuviințarea
administrării probei cu înscrisuri, reprezentând procesele-verbale de control încrucișat
prin care au fost soluționate adresele D.G.F.P. Maramureș, cât și anexele la aceste
procese-verbale.
Instanța de fond a admis
cererea de probatorii, însă la dosar au fost depuse alte documente decât cele solicitate,
lipsite de relevanță.
Ulterior, s-a depus la
dosar o parte din actele solicitate, cu motivarea că nu au fost realizate toate
controalele încrucișate dispuse, deși de la data dispunerii acestora au trecut mai
bine de trei ani.
În partea finală a adresei
rezultă că facturile emise de SC T. SRL sunt reale și legale, neexistând suspiciuni
privind tranzacțiile economice în perioada verificată, aprilie-noiembrie 2009.
Din această perspectivă,
recurenta consideră că este contrară situației de fapt menținerea primei instanțe
din partea finală a hotărârii, în sensul că actele ar fi fost depuse de această
parte.
Mai mult, judecătorul
fondului nu s-a lămurit dacă calculele sunt în favoarea sau în defavoarea reclamantei,
arătând că „deși petenta expune controalele fiscale desfășurate din tabelul folosit
la dosar nu a rezultat dacă aceste calcule sunt în favoarea petentei sau în defavoarea
sa”.
3.2. Criticile ce vizează
capătul de cerere subsidiar având ca obiect modificarea în totalitate a sentinței
recurate și admiterii acțiunii formulate.
În ipoteza în care instanța
de recurs consideră că pretenția este pe deplin dovedită, pe baza argumentației
prezentate la punctul anterior, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea
sentinței, admiterea acțiunii și obligarea pârâtei la rambursarea sumei de 541.943
RON TVA.
Apărările formulate
de intimata-pârâtă A.N.A.F.
Prin concluziile scrise
depuse la dosar, intimata solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece
recurenta nu poate beneficia de rambursarea sumei ca urmare a neraportării soldului
sumei negative a TVA solicitată la rambursare, în perioada fiscală următoare.
Trecerea sumei de 541.943
RON în decontul lunii noiembrie 2009, după ce această sumă fusese respinsă de la
rambursare prin decizia de impunere din 24 noiembrie 2009, neatacată, nu se înscrie
în niciuna din situațiile menționate în ordnul președintelui A.N.A.F. nr. 1166/2009
privind modificarea și completarea ordinului președintelui A.N.A.F. nr. 1246/2008
pentru aprobarea modelului și conținutului formularului 300.
Înscrierea de sumă în
decontul lunii noiembrie 2009, după ce fusese înscrisă și în decontul lunii septembrie
și respinsă la rambursare, nu poate fi considerată o corectare a formularului, deoarece
corectarea nu este posibilă pentru perioada fiscală care a fost supusă inspecției
fiscale sau pentru care este în curs de derulare o inspecție fiscală, potrivit
pct. 4.1. din ordinul ministrului educației și finanțelor nr. 149/2007.
Capătul de cerere referitor
la obligarea organului fiscal la plata de dobânzi de întârziere este inadmisibil,
reclamanta fiind obligată să urmeze procedura prevăzută de art. 117, art. 124 C.
proc. civ. și de normele speciale emise de ordinului ministrului finanțelor
publice nr. 1899/2004.
II. Considerentele Înaltei
Curți, instanța competentă să soluționeze calea de atac extraordinară exercitată
Recursul este fondat
pentru motivele ce vor fi arătate în continuare.
Prin raportul de inspecție
fiscală parțială, rambursarea soldului negativ de TVA încheiat la 20 noiembrie 2009,
din 23 noiembrie 2009 și prin decizia de impunere din 24 noiembrie 2009, s-a stabilit
că „în situația în care nu sunt îndeplinite condițiile și formalitățile de exercitare
a dreptului de deducere în perioada fiscală de declarare sau în cazul în care nu
s-au primit documentele de justificare a taxei prevăzute la art. 146 C. fisc., persoana
impozabilă își poate exercita dreptul de deducere prin decontul perioadei fiscale
în care sunt îndeplinite formalitățile”, conform art. 147
1
alin. (2)
și art. 147
3
alin. (2) C. fisc.
Din înscrisurile depuse
la dosar, rezultă că D.G.F.P. Maramureș a aplicat în mod constant dispozițiile
art. 147
1
alin. (2), alin. (3), alin. (4) și art. 147
3
alin. (2) C. fisc., permițând societății recurente să deducă sumele și să efectueze
regularizările prin decontul perioadei fiscale în care sunt îndeplinite condițiile
legale.
Faptul refuzării inițiale
de la rambursare a sumei de 541.943 RON TVA nu este consecința neîndeplinirii condițiilor
de către societate, ci a nefinalizării de către organul fiscal competent a rezultatului
verificărilor încrucișate la partenerii contractuali pentru care s-a solicitat deducerea.
Din acest motiv, D.G.F.P.
Maramureș a lăsat posibilitatea recurentei să-și exercite dreptul de deducere prin
decontul perioadei în care sunt îndeplinite formalitățile.
În acest sens, nu i se
poate reproșa societății recurente împrejurarea necontestării deciziei de impunere
din 24 noiembrie 2009, deoarece cererea sa nu a fost respinsă ca neîntemeiată, nedovedită,
ci doar s-a dispus amânarea rambursării în totalitate a TVA.
Așa fiind, soluția ulterioară
a D.G.A.M.C. București prin care s-a considerat nedeductibilă și s-a respins de
la rambursare suma de 541.943 RON, considerând că nu mai există dreptul de rambursare
a acesteia, este nelegală.
Practica organului fiscal
este contrară principiului aplicării unitare a legislației fiscale, consfințit de
dispozițiile art. 5 alin. (1) C. proc. fisc.
Neadmiterea la rambursare
a unor sume solicitate pe motivul că cei 541.943 RON reprezentând TVA solicitată
dar amânată la rambursare în luna septembrie 2009, nu mai poate fi solicitată ulterior,
este criticabilă și nelegală.
În mod cert, în ipoteza
îndeplinirii tuturor condițiilor legale, societatea are dreptul la rambursarea sumei,
iar instanța de fond avea obligația să stabilească prin administrarea de probe concludente,
dacă cererea este îndreptățită.
Judecătorul fondului,
în virtutea principiului rolului activ, urma să solicite depunerea la dosar a înscrisurilor
ce reprezintă rezultatul controalelor încrucișate pentru care s-a amânat rezolvarea
cererii, precum și eventual efectuarea unei expertize contabile care să stabilească
dacă reclamanta îndeplinește condițiile legale pentru rambursarea sumei.
În mod evident, sentința
recurată a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului, însuși judecătorul
a constatat că nu se cunoaște dacă din tabelul depus la dosar rezultă că acesta
(calculele) este în favoarea/defavoarea reclamantei.
De asemenea, nu s-a observat
că documentația depusă este incompletă și nu poate conduce la stabilirea cât mai
exactă a situației de fapt.
Față de acestea, în
temeiul art. 312 alin. (1), teza I și alin. (3) C. proc. civ., coroborate cu
art. 21 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, recursul va fi
admis, sub consecința casării sentinței recurate și a trimiterii cauzei spre rejudecare
la aceeași instanță, pentru administrarea probatoriului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat
de SC T. SA împotriva sentinței nr. 4204 din 22 iunie 2012 a Curții de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.
Casează sentința atacată
și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 12 februarie 2014.