ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenții D.L., P.E.M., P.I. La apelul nominal se prezintă avocat B.M.R., care îl asistă pe petentul P.I., prezent la apel, și îi reprezintă pe ceilalți petenți, lipsă la apel. Nu se prezintă nici intimata C.E. Din partea Ministerului Public participă procurorul de ședință D.L. Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea a fost timbrată corespunzător. Magistratul asistent face raportul cauzei și arată că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 270/32/2013 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, a fost soluționat la 20 noiembrie 2013, prin Decizia nr. 1646. Avocat B.M.R., pentru petenți, pune concluzii de admitere a cererii de strămutare pentru motivele de bănuială legitimă invocate în scris și expuse oral, invocând și incidența dispozițiilor art. 40 alin. (5), teza finală.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare, ca rămasă fără obiect. Susține că, în speță, nu s-a dispus suspendarea judecării cauzei care face obiectul cererii de strămutare, astfel încât nu se poate solicita desființarea de drept a hotărârii pronunțate de Curtea de Apel Bacău. Deliberând,

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenții D.L., P.E.M., P.I. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 270/32/2013 al Curții de Apel Bacău. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 decembrie 2013. Procesat de GGC - LM