ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 991/2014

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Soluția instanței de fond Prin sentința civilă nr. 1592 din 22 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în Dosarul nr. 2373/112/2012, a fost admisă excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei invocată de pârât. A fost declinată competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ formulată de reclamantul Consiliul Județean Bistrița-Năsăud în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS Mediu, în favoarea Curții de Apel Cluj. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 1134/33/2012.

Reclamantul Consiliul Județean Bistrița-Năsăud, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS MEDIU, anularea actelor emise de autoritățile de reglementare - decizia nr. 134948/AM/2012 emisă de CSC din cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS Mediu. Prin sentința nr. 604 din 24 septembrie 2014, Curtea de Apel Cluj a anulat acțiunea ca netimbrată. Pentru a pronunța această hotărâre Curtea de Apel Cluj a reținut în esență următoarele. Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că reclamantului i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr. 146/1997.

Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. 2. Calea de atac exercitată împotriva sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs Consiliul Județean Bistrița Năsăud, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și netemeinicie.

Consideră recurentul că hotărârea instanței de fond este consecința unei greșite aplicări a legii. În opinia recurentului, conform dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, sancțiunea anulării cererii de chemare în judecată intervine numai atunci când reclamantul nu își onorează obligația de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul stabilit de instanță în acest sens. Or, în cazul de față, recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar faptul că aceasta nu a fost găsită la dosarul cauzei se datorează unei situații inexplicabile.

3. Soluția Înaltei Curți Examinând sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte retine următoarele: Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat iar, conform art. 20 alin. (2) din aceeași lege, dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. Sancțiunea anulării acțiunii sau a cererii este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, pentru situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită până la termenul stabilit. În prezenta cauză, deoarece la cererea de chemare în judecată nu au fost anexate înscrisuri care să ateste plata taxelor judiciare de timbru, pentru primul termen de judecată s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a plăti suma de 4 RON taxă judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar de 0,3 RON.

Deși legal citat, reclamantul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar acte care să ateste îndeplinirea obligației legale privind taxele de timbru. Față de faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor de timbru, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând acțiunea ca netimbrată. Nu sunt întemeiate susținerile recurentului privind imposibilitatea de prezentare a reprezentantului societății pentru termenul din data de 24.09.2012, deoarece recurentul a avut timp suficient pentru îndeplinirea acestei obligații legale, atât raportat la momentul înregistrării cererii sale de chemare în judecată, cât și raportat la momentul primirii citației.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de Consiliul Județean Bistrița Năsăud împotriva încheierii din 24 septembrie 2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 februarie 2014.