ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 991/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 991/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra
recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Soluția
instanței de fond
Prin sentința
civilă nr. 1592 din 22 iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în Dosarul
nr. 2373/112/2012, a fost admisă excepția necompetenței materiale de
soluționare a cauzei invocată de pârât.
A fost
declinată competența de soluționare a acțiunii în contencios administrativ
formulată de reclamantul Consiliul Județean Bistrița-Năsăud în contradictoriu
cu pârâtul Ministerul Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS Mediu,
în favoarea Curții de Apel Cluj.
Cauza a fost
înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj sub nr. 1134/33/2012.
Reclamantul Consiliul
Județean Bistrița-Năsăud, a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul
Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS MEDIU, anularea actelor emise
de autoritățile de reglementare - decizia nr. 134948/AM/2012 emisă de CSC din
cadrul Ministerului Mediului și Pădurilor - Direcția Generală AM POS Mediu.
Prin sentința
nr. 604 din 24 septembrie 2014, Curtea de Apel Cluj a anulat acțiunea ca netimbrată.
Pentru a
pronunța această hotărâre Curtea de Apel Cluj a reținut în esență următoarele.
Dovada de
îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că reclamantului i-a
fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a
timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art. 19 din Legea nr.
146/1997.
Acțiunile și
cererile introduse la instanțele judecătorești (...) sunt supuse taxelor
judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat,
după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor
art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Taxele
judiciare de timbru se plătesc anticipat. Neîndeplinirea obligației de plată
până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în
conformitate cu prevederile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru.
Calea de
atac exercitată
împotriva
sentinței pronunțată de Curtea de Apel Cluj a declarat recurs Consiliul
Județean Bistrița Năsăud, criticând sentința atacată pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Consideră
recurentul că hotărârea instanței de fond este consecința unei greșite aplicări
a legii.
În opinia
recurentului, conform dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, sancțiunea
anulării cererii de chemare în judecată intervine numai atunci când reclamantul
nu își onorează obligația de plată a taxei judiciare de timbru până la termenul
stabilit de instanță în acest sens.
Or, în cazul
de față, recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar
faptul că aceasta nu a fost găsită la dosarul cauzei se datorează unei situații
inexplicabile.
Soluția
Înaltei Curți
Examinând
sentința atacată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte retine
următoarele:
Potrivit art.
20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc
anticipat iar, conform art. 20 alin. (2) din aceeași lege, dacă taxa judiciară
de timbru nu a fost plătită în momentul înregistrării acțiunii sau cererii,
instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul
termen de judecată.
Sancțiunea
anulării acțiunii sau a cererii este prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea
nr. 146/1997, pentru situația în care obligația de plată nu a fost îndeplinită
până la termenul stabilit.
În prezenta
cauză, deoarece la cererea de chemare în judecată nu au fost anexate înscrisuri
care să ateste plata taxelor judiciare de timbru, pentru primul termen de
judecată s-a dispus citarea reclamantului cu mențiunea de a plăti suma de 4 RON
taxă judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar de 0,3 RON.
Deși legal
citat, reclamantul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus la dosar acte
care să ateste îndeplinirea obligației legale privind taxele de timbru.
Față de
faptul că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor de
timbru, în mod corect instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 20
alin. (3) din Legea nr. 146/1997, anulând acțiunea ca netimbrată.
Nu sunt
întemeiate susținerile recurentului privind imposibilitatea de prezentare a
reprezentantului societății pentru termenul din data de 24.09.2012, deoarece
recurentul a avut timp suficient pentru îndeplinirea acestei obligații legale,
atât raportat la momentul înregistrării cererii sale de chemare în judecată,
cât și raportat la momentul primirii citației.
Pentru aceste
considerente, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul
ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul
declarat de Consiliul Județean Bistrița Năsăud împotriva încheierii din 24 septembrie
2012 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și
fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi
27 februarie 2014.