ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 558/2013

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea

înregistrată la Curtea de Apel Pitești, reclamanta SC D. SRL a solicitat în

contradictoriu cu M.M.P. - A.F.M., suspendarea executării Deciziei nr. 169 din 16

mai 2012, prin care s-au stabilit obligațiile fiscale suplimentare de plată la Fondul

pentru Mediu.

Prin

sentința civilă nr. 280/F/ Cont din 29 iunie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția

a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins cererea de

suspendare a executării Deciziei nr. 169 din 16 mai 2012 formulată de reclamanta

SC D. SRL în contradictoriu cu pârâtul M.M.P. - A.F.M.

Împotriva

acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, SC D. SRL, criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie.

Înainte

de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că

deși recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a depune taxa judiciară

de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii

anexate la fila 20 a dosarului, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație

legală.

Or,

în conformitate cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 lit.

m) din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995,

cererea pentru exercitarea recursului se timbrează prin achitarea taxei

judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste

taxe se depun la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la

primul termen de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din

Legea nr. 146/1997.

În

aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.

potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de

timbru, conform legii”.

De

asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației

de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a

cererii”.

Astfel

fiind, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C.

proc. civ., și ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea

recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul

declarat de SC D. SRL împotriva sentinței nr. 280/F/ Cont din 29 iunie 2012 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 5 februarie 2013.