ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România. La apelul nominal lipsesc petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România, intimații N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D., Orașul Eforie prin primar, Primăria Orașului Eforie prin primar, SC U. 96 SRL prin administrator judiciar CC I. IPURL. Ministerul Public este reprezentat de procuror L.N. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se referă de magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de judecată la data de 10 octombrie 2014, iar petenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,3 RON, obligație legală față de care aceasta nu s-a conformat.

Se mai referă că intimații N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D. au depus la data de 26 august 2014, întâmpinare, prin care au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în justificarea cărora au depus acte doveditoare, precum și judecata cauzei în lipsă. Reprezentanta Ministerului Public solicită anularea cererii de strămutare, ca netimbrată, iar în situația în care aceste lipsuri vor fi complinite până la sfârșitul ședinței de judecată, respingerea, ca neîntemeiată. După strigarea la ordine a cauzei dar mai înainte de sfârșitul ședinței de judecată se prezintă avocat I.M. pentru petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România și solicită reluarea cauzei, Înalta Curte dispune reluarea cauzei, iar avocat I.M.

depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, solicitând admiterea cererii de strămutare astfel cum a fost formulată în scris și potrivit concluziilor susținute oral în ședință. Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare. Referitor la solicitarea intimaților N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D. privind cheltuielile de judecată, se reține, în raport de dispozițiile ari. 274 alin. (1) C. proc. civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa procesuală a adversarului său, căzut în pretenții. Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o „cădere în pretenții", în sensul textului menționat.

Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află litigiul. Ca atare, faptul că judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ. De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu presupune că părțile care au cerut strămutarea au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 20020/212/2009* al Judecătoriei Constanța. Respinge cererea formulată de intimații N.D.N., N.E., N.I.D., N.M.N. privind acordarea cheltuielilor de judecată. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2014. Procesat de GGC - LM