ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta Casa de Pensii și Ajutoare a
Bisericii Adventiste de Ziua a Șaptea din România.
La apelul nominal
lipsesc petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua a
Șaptea din România, intimații N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D., Orașul Eforie prin
primar, Primăria Orașului Eforie prin primar, SC U. 96 SRL prin administrator
judiciar CC I. IPURL.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.N.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul asistent că, potrivit programului de evidență informatizată a
instanțelor, dosarul ce face obiectul cererii de strămutare are termen de
judecată la data de 10 octombrie 2014, iar petenta a fost citată cu mențiunea
achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar
în valoare de 0,3 RON, obligație legală față de care aceasta nu s-a conformat.
Se mai referă că
intimații N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D. au depus la data de 26 august 2014,
întâmpinare, prin care au solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, în
justificarea cărora au depus acte doveditoare, precum și judecata cauzei în
lipsă.
Reprezentanta
Ministerului Public solicită anularea cererii de strămutare, ca netimbrată, iar
în situația în care aceste lipsuri vor fi complinite până la sfârșitul ședinței
de judecată, respingerea, ca neîntemeiată.
După strigarea la
ordine a cauzei dar mai înainte de sfârșitul ședinței de judecată se prezintă
avocat I.M. pentru petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de
Ziua a Șaptea din România și solicită reluarea cauzei,
Înalta Curte dispune
reluarea cauzei, iar avocat I.M. depune la dosar dovada achitării taxei
judiciare de timbru și timbrul judiciar, solicitând admiterea cererii de
strămutare astfel cum a fost formulată în scris și potrivit concluziilor
susținute oral în ședință.
Reprezentanta
Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Referitor la
solicitarea intimaților N.M.N., N.D.N., N.E., N.I.D. privind cheltuielile de
judecată, se reține, în raport de dispozițiile ari. 274 alin. (1) C. proc.
civ., că temeiul acordării acestora părții care a câștigat procesul este culpa
procesuală a adversarului său, căzut în pretenții.
Or, respingerea
cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală și nu reprezintă o
„cădere în pretenții", în sensul textului menționat.
Astfel, cererea de
strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părții
care are îndoieli asupra imparțialității instanței pe rolul căreia se află
litigiul.
Ca atare, faptul că
judecătorii învestiți cu cererea de strămutare au apreciat că soluționarea
acesteia poate fi făcută în condiții de obiectivitate la instanța inițial
sesizată, nu înseamnă că petenții au culpa procesuală la care se referă art.
274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea,
respingerea cererii de strămutare nu presupune că părțile care au cerut
strămutarea au căzut în pretenții, deoarece, fiind incident procedural,
judecata acesteia nu vizează fondul pretențiilor deduse judecății.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petenta Casa de Pensii și Ajutoare a Bisericii Adventiste de Ziua
a Șaptea din România privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul
Dosarului nr. 20020/212/2009* al Judecătoriei Constanța.
Respinge cererea
formulată de intimații N.D.N., N.E., N.I.D., N.M.N. privind acordarea
cheltuielilor de judecată.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 17 septembrie 2014.
Procesat de GGC - LM