ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2901/2014

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 34/S din 4 februarie 2013 pronunțată de Tribunalul Brașov, secția civilă, în Dosarul nr. 5577/62/2012 s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată de pârâții Municipiul Săcele prin Primar și A.C.T.Y. din România. S-a respins acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul S.G., în contradictoriu cu pârâții Municipiul Săcele prin Primar, Primăria Săcele, Comisia Locală de Aplicare a Legilor Fondului Funciar Săcele și A.C.T.Y. din România, cu sediul ales în București, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă. A obligat reclamantul să plătească pârâtului Municipiul Săcele suma de 13.640 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamantul S.G., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Decizia civilă nr. 55/Ap din 20 iunie 2013 a respins apelul declarat de reclamantul S.G. împotriva Sentinței civile nr. 34/S/2013 a Tribunalului Brașov, secția I civilă, fiind obligat apelantul S.G. să plătească intimatei Municipiul Săcele suma de 11500 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în apel. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul S.G., întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ.

Recurentul-reclamant a fost legal citat pentru termenul din 7 octombrie 2014 cu mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 5413 lei și 5 lei timbru judiciar, obligație căreia nu s-a conformat, deși cererea de reexaminare formulată în acest sens a fost respinsă prin încheierea din 25 iunie 2014. Ori, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanța nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea părții se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul-reclamant nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul de judecată din 7 octombrie 2014, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din Normele metodologice de aplicare a legii și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamantul S.G.

Potrivit dispozițiilor art. 274 C. proc. civ., va obliga recurentul-reclamant S.G. să-i achite intimatului-pârât Municipiul Săcele suma de 12.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, conform ordinului de plată aflat dosar.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamantul S.G. împotriva Deciziei civile nr. 55/Ap din 20 iunie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie, de conflicte de muncă și asigurări sociale. Obligă recurentul-reclamant S.G. să-i achite intimatului-pârât Municipiul Săcele suma de 12.000 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2014. Procesat de GGC - GV