ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 761/2021

Deliberând asupra contestației de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin Sentința penală nr. 37 din data de 7 mai 2020 a Curții de Apel Ploiești s-a admis sesizarea formulată de autoritățile judiciare din Franța privind executarea mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța, privind pe persoana solicitată A., în scopul efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, pentru săvârșirea unui număr de 3 infracțiuni, respectiv furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez, sancționate cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare.

S-a luat act că persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, nu a consimțit să fie predat autorităților judiciare din Franța, în baza mandatului european de arestare nr. x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

În baza art. 104 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, republicată, a autorizat predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară din Franța, în scopul efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, pentru săvârșirea infracțiunilor indicate mai sus care au corespondent în legea penală română și anume în infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat, prev. de art. 367 din C. pen., furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C. pen., cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității prev. de art. 117 din Legea nr. 302/2004 republicată, exclusiv pentru faptele menționate în mandatul european de arestare, și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate persoana solicitată să fie transferată în România pentru executarea acesteia.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută conform Ordonanței nr. 2102/II/5/2020 emisă la data de 06 mai 2020 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, pentru 24 de ore, respectiv începând cu data de 06 mai 2020, orele 12:00 până la data de 07 mai 2020, orele 12:00.

Conform art. 104 alin. (10) și (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate A., pe o perioadă de 30 zile și emiterea mandatului de arestare în vederea predării persoanei solicitate către autoritatea judiciară din Franța, respectiv Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

Conform art. 109 alin. (3) rap. la art. 58 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus amânarea predării persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară solicitantă până la soluționarea definitivă a cauzei penale nr. 3666/P/2019 aflată pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, în care persoana solicitată are calitatea de suspect pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen., iar în caz de condamnare cu executarea în regim de detenție a pedepsei, predarea se amână până la punerea în libertate ca urmare a liberării condiționate sau până la executarea pedepsei la termen.

În baza art. 109 alin. (3) rap.la art. 104 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 republicată, instanța a dispus ca mandatul de arestare să fie pus în executare la data încetării motivelor care au justificat amânarea predării persoanei solicitate A..

În motivarea Sentinței penale nr. 37/2020, s-a reținut că prin adresa din data de 07.05.2020 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a fost sesizată instanța pentru a aprecia asupra luării măsurii arestării preventive și predării persoanei solicitate A., în vederea predării sale către autoritățile judiciare din Franța, în baza mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

În continuare, Curtea a constatat că mandatul european de arestare îndeplinește condițiile prevăzute de art. 87 din Legea nr. 302/2004, a fost emis de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța, deci de o autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care a transpus în legislația internă Decizia-Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene; emiterea mandatului european de arestare are la bază decizia judiciară de arestare preventivă emisă de judecător, în dosarul sus-menționat, persoana solicitată fiind suspectată de săvârșirea unui număr de 3 infracțiuni de "furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez, așa cum s-a menționat mai sus; faptele ce formează obiectul mandatului european de arestare emis de autoritatea judiciară solicitantă, fac parte dintre cele prevăzute de art. 97 alin. (1) pct. 18 și 20 din Legea 302/2004, republicată și art. 5 alin. (1) din Decizia-Cadru 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, care nu sunt supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, fiind sancționate de legea statului emitent cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare; persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare franceze în condițiile art. 104 din Legea nr. 302/2004, adoptată de Statul Român și art. 27 paragraful 2 din Decizia - Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene; în urma verificărilor impuse de procedura prealabilă prev. de art. 99 din Legea nr. 302/2004 a rezultat că persoana solicitată este cercetată de către autoritățile judiciare române într-o cauză penală, respectiv dosar penal nr. x/2019 aflat pe rolul Parchetului de pe lângă Judecătoria Buftea, în care persoana solicitată are calitatea de suspect pentru infracțiunea prev. de art. 335 alin. (2) din C. pen.

Așa fiind, s-a constatat că persoana solicitată se află în situația prevăzută de art. 97 alin. (1) pct. 18 și 20 din Legea nr. 302/2004 republicată, fiind urmărită pentru fapte ce dau loc la predare între statele membre ale Uniunii Europene, fără a fi supuse verificării îndeplinirii condiției dublei incriminări, respectiv infracțiunile de constituirea unui grup infracțional organizat, prevăzută și de art. 367 din C. pen. și furt calificat, prev. de art. 228 alin. (1) - art. 229 alin. (1) lit. b) și d) din C. pen. român, nefiind incident niciunul dintre motivele obligatorii sau opționale care nu dau voie la predare.

Totodată, s-a luat act că persoana solicitată nu consimte la predare.

S-a considerat că măsură preventivă a arestării persoanei solicitate se justifică câtă vreme, în raport cu natura și specificul infracțiunii pentru care s-a solicitat predarea, așa cum rezultă din descrierea sumară a circumstanțelor de fapt, aceasta are o gravitate sporită cât și, în raport cu durata sancțiunii penale pe care C. pen. al Republicii franceze o prevede.

II. Prin cererea înregistrată sub nr. x/2021 pe rolul Curții de Apel Ploiești, persoana condamnată A. a solicitat amânarea predării sale până la terminarea judecății cauzei ce formează obiectul dosarului penal nr. x/2021 al Judecătoriei Pitești, în motivarea cererii, arătând că la data de sâmbătă 17 iulie 2021 a fost reținut și depus în B. în vederea punerii în executare a mandatului de arestare național emis conform hotărârii, în vederea predării sale către autoritățile judiciare din Franța.

De asemenea, a învederat că la data de 7 mai 2020 (data pronunțării Sentinței penale nr. 37 de către Curtea de Apel Ploiești) situația juridică s-a modificat în sensul că prin Rechizitoriul nr. x al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de înșelăciune și uz de fals cu aplicarea art. 38 din C. pen., iar prin încheierea din data de 28 mai 2021 a Judecătoriei Pitești, în baza art. 346 alin. (1) din C. proc. pen. s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul din data de 16.04.2021 din Dosarul nr. x/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Pitești privind pe inculpatul A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prev.de art. 244 alin. (1) și (2) din C. pen. și aplic. art. 38 alin. (1) din C. pen.

III. Prin Sentința penală nr. 87 din 26 iulie 2021 pronunțată în Dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A., în prezent aflat în Centrul de Reținere și Arestare Preventivă din cadrul Inspectoratului Județean de Poliție Prahova, având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

Pentru a dispune astfel, Curtea de Apel Ploiești a reținut că prin Sentința penală nr. 37 din data de 7 mai 2020 a Curții de Apel Ploiești s-a admis sesizarea formulată de autoritățile judiciare din Franța privind executarea mandatului european de arestare x emis la data de 13.03.2020 de Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța, privind pe persoana solicitată A., în scopul efectuării urmăririi penale față de persoana solicitată, pentru săvârșirea unui număr de 3 infracțiuni, respectiv furt în bandă organizată, prev. de art. 311-1, 311-9, 311-13, 311-14, 311-15 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de infracțiuni, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez; asociere infracțională în vederea săvârșirii de delicte pedepsite cu 10 ani închisoare, prev. de art. 450 - 1, 450 - 3 și 450 - 5 din C. pen. francez, sancționate cu o pedeapsă maximă de 15 ani închisoare, dispunându-se totodată, amânarea predării până la soluționarea definitivă a cauzei ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Pitești.

Instanța a mai arătat că, în conformitate cu prevederile art. 114 rap. la art. 58 alin. (1) - (5) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, în situația în care persoana extrădată este cercetată penal de către autoritățile judiciare române, predarea acesteia poate fi amânată până la soluționarea definitivă a cauzei.

De asemenea, s-a mai apreciat că în cauza în care inculpatul este trimis în judecată, respectiv cauza ce face obiectul dosarului nr. x/2021 al Judecătoriei Pitești, următorul termen de judecată acordat este la data de 05 octombrie 2021, astfel că nu se mai justifică amânarea predării, până la acea dată autoritățile franceze putând efectua cercetările penale care necesită prezenta persoanei solicitate.

Pe cale de consecință, apreciind-o ca fiind nefondată, Curtea a respins cererea formulată de persoana solicitată A., având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

IV. Împotriva Sentinței penale nr. 87 din 26 iulie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a formulat contestație A. la data de 27 iulie 2021.

La data de 24 august 2021 Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Câmpina a înaintat la dosar adresa din 24.08.2021 din care rezultă că numitul A. a fost predat autorităților franceze la data de 18 august 2021.

Examinând contestația formulată de contestatorul A. în baza actelor și lucrărilor dosarului, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, urmând a o respinge pentru următoarele considerente:

Prin Sentința penală nr. 87 din 26 iulie 2021 Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie a respins, ca nefondată, cererea formulată de persoana solicitată A., având ca obiect amânarea predării acestuia către autoritatea solicitantă Parchetul de pe lângă Tribunalul Judiciar din Paris, Franța.

În acest context, în raport cu aspectele relatate în cuprinsul adresei emise de Centrul de Reținere și Arestare Preventivă Câmpina potrivit cărora persoana solicitată A. a fost predat autorităților franceze la data de 18 august 2021, Înalta Curte reține că prezenta contestație a rămas fără obiect.

Pe de altă parte, Înalta Curte reține că față de termenul acordat în Dosarul nr. x/2021 al Judecătoriei Pitești, la data de 05 octombrie 2021, instanța de fond a apreciat corect că autoritățile franceze au posibilitatea să efectueze actele de urmărire penală care necesită prezența contestatorului A..

Pentru aceste considerente, Înalta Curte în baza art. 110 alin. (2) teza a I din Legea nr. 302/2004 republicată cu referire la art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen. va respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 87 din data de 26 iulie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. va obliga contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația declarată de contestatorul A. împotriva Sentinței penale nr. 87 din data de 26 iulie 2021 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 313 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 16 septembrie 2021.

GGC-GR