ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3493/2014

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: La data de 2 iulie 2014 a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 39 din 23 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a respins cererea formulată de petenții M. (I.) A., M.Al. și M.An., de strămutare a Dosarului nr. 15201/55/2013 al Judecătoriei Arad. La data de 29 septembrie 2014 a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, acesta fiind analizat în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 493 alin. (3) C. proc. civ. sub aspectul îndeplinirii condițiilor de formă și de fond. S-a reținut că cererea de recurs nu cuprinde numele, prenumele și domiciliul avocatului care formulează cererea de recurs, aceasta fiind formulată personal de recurenți; nu au fost anexate dovezi în sensul că sunt aplicabile dispozițiile art. 13 alin. (2) teza a ll-a C. proc.

civ. S-a mai arătat că cererea nu cuprinde dezvoltarea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul. De asemenea, cererea de recurs a fost depusă la Înalta Curte de Casație și Justiție, cu încălcarea dispozițiiior art. 490 C. proc. civ., care prevăd că, sub sancțiunea nulității, recursul și, dacă este cazul, motivele de casare, se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă. Cu privire la motivele de casare s-a reținut că cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 pct. 4 și pct. 8 C. proc. civ. precum și pe cele ale art. 502, 140 alin. (2) și art. 141 alin. (1) C. proc. civ. Nu au fost găsite motive de ordine publică, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ.

Recursul este declarat împotriva sentinței civile nr. 39 din 23 iunie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, prin care a respins cererea formulată de petenții M. (I.) A., M.Al. și M.An., de strămutare a Dosarului nr. 15201/55/2013 al Judecătoriei Arad. Completul de judecată a luat act de conținutul raportului și a dispus la data de 1 octombrie 2014 comunicarea acestuia părților, cu mențiunea că în termen de 10 zile de Ia comunicare, acestea pot formula punct de vedere. Conform dovezilor de îndeplinire a procedurii de citare părților li s-a comunicat raportul la data de 2 octombrie 2014, fiind înmânat la data de 8 octombrie 2014 (M.Al., M.An., Primăria orașului Curtici, Comisia locală Curtici de aplicare a Legii nr. 18/1991 și I.S.

Bank Arad), 9 octombrie 2014 (M.A.)și respectiv 10 octombrie 2014 (SC A.L. SRL Curtici). Recurenții au formulat un punct de vedere, înregistrat la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16 octombrie 2014 susținând că recursul nu a fost formulat cu încălcarea dispozițiilor art. 490 C. proc. civ. și se încadrează în dispozițiile acestui text legal solicitând admiterea căii de atac. Au fost atașate următoarele înscrisuri: certificat de calitate de moștenitor din 24 septembrie 2007 emis de Biroul Notarial Public G.L., titlul de proprietate din 7 februarie 1994 emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Arad, Monitorul Oficial al României, Partea a IlI-a nr. 416/26.06.2007, coală C.F.

nr. xx A Partea I, B Partea a II-a, C Partea a IH-a, top T1 și top T2, adresa din 2 noiembrie 2007 și din 22 martie 2010 ale Prefecturii județului Arad către recurenta M.A. Analizând recursul, Înalta Curte îl va respinge ca inadmisibil pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor art. 144 alin. (2) C. proc. civ., "hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare și este definitivă'. Coroborând dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive, hotărârile care nu sunt supuse apelului și nici recursului, cu cele ale art. 483 alin. (1) C. proc.

civ., conform cărora hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri sunt supuse recursului în cazurile expres prevăzute de lege, rezultă că hotărârile prin care se soluționează cereri de strămutare nu sunt supuse recursului, motiv pentru care, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) și cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., recursul va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de petenții M.A. (I.), M.Al. și M.An. împotriva sentinței civile nr. 39 din 23 iunie 2014 a Curții de Apel Timișoara, secția I civilă, în contradictoriu cu intimații Primăria orașului Curtici, Comisia locală Curtici de Aplicare a Legii nr. 18/1991 fond funciar, SC A.L. SRL și I.S. Bank cu sediul în Arad. Decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 decembrie 2014.