ÎCCJ, Decizia nr. 7/2018

Asupra apelului de față;

Din actele dosarului constată următoarele:

Prin Decizia penală nr. 115 din data de 12 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, P1, în Dosarul nr. x/2017, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva Deciziei penale nr. 73 din data de 10 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Din examinarea actelor dosarului Completul de 5 Judecători a reținut că revizuentul A. nu a precizat care este cazul de revizuire pe care îl invocă în cadrul cererii formulate. Totodată, s-a constatat că cererea de revizuire nu se referă la o hotărâre penală definitivă care a soluționat fondul cauzei, iar faptele învederate nu au aptitudinea de a conduce la stabilirea existenței unor temeiuri legale care permit revizuirea.

Nu în ultimul rând, față de aspectele anterior arătate s-a apreciat și că, în cauză, revizuentul nu are calitatea de persoană îndreptățită să uzeze de mijlocul procedural al revizuirii.

Astfel, fiind o cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 452 C. proc. pen. și poate fi declarată doar pentru cauzele prevăzute de art. 453 din același act normativ, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.

O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situații, nu poate fi primită, în raport cu dispozițiile procesuale menționate și cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condițiile legii.

În consecință, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen., Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 73 din data de 10 aprilie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

Împotriva acestei decizii a formulat apel petentul A. la data de 27 noiembrie 2017, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători sub nr. x/2017.

Examinând cererea de apel, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă și va fi respinsă pentru următoarele considerente:

Examinând apelul, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil, urmând a îl respinge pentru următoarele considerentele:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen. admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acestei căi de atac potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit art. 408 alin. (1) C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

În prezenta cauză, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost sesizat cu apelul declarat de către revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 115 din 12 iunie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017, hotărâre definitivă.

În cauză, apelantul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de cele menționate mai sus, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în conformitate cu prevederile art. 421 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A. împotriva Deciziei penale nr. 115 din data de 12 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în Dosarul nr. x/2017.

În temeiul dispozițiilor art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., apelantul revizuent va fi obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A., împotriva Deciziei penale nr. 115 din data de 12 iunie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă apelantul revizuent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - LM