ÎCCJ, Decizia nr. 18/2018

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Încheierea din cameră de consiliu nr. 389/RC din data de 9 octombrie 2017, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 440 alin. (2) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă cererea de recurs în casație formulată de inculpata A. împotriva Deciziei penale nr. 449/Ap din data de 25 mai 2017 a Curții de Apel Brașov, secția Penală, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Pentru a hotărî astfel, secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut următoarele:

Prin Sentința penală nr. 58/S pronunțată la 7 aprilie 2017 de Tribunalul Brașov, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea formulată de petenta A. având ca obiect contestația în anulare împotriva Încheierii ședinței publice nr. 33 din 24 februarie 2017 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Brașov în Dosar nr. x/2016.

Prin Decizia penală nr. 449/Ap din 25 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de contestatoare împotriva sentinței penale mai sus menționate.

Împotriva Deciziei penale nr. 449/Ap din 25 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția penală, petenta A. a declarat recurs în casație.

Examinând admisibilitatea în principiu a cererii de recurs în casație sub aspectul întrunirii condițiilor de admisibilitate impuse de legiuitor și prin raportare la motivele invocate, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a constatat că aceasta nu întrunește cumulativ cerințele legale prevăzute de textul art. 434 - 438 C. proc. pen.

Examinând actele dosarului, s-a reținut că deși cererea de recurs în casație este formulată de petenta A. în termenul legal de 30 zile prevăzut de art. 435 C. proc. pen., aceasta nu îndeplinește cerința prioritară pentru admiterea în principiu, prevăzută de art. 434 C. proc. pen., în sensul că a fost atacată o decizie pronunțată de curtea de apel, însă nu ca instanță de apel, așa cum prevede textul alin. (1) al art. 434 C. proc. pen., ci o decizie pronunțată în calea extraordinară de atac a contestației în anulare formulată de petenta A. împotriva Sentinței penale nr. 58/S pronunțată la 7 aprilie 2017 de Tribunalul Brașov, secția Penală și, de asemenea, nici celelalte cerințe de formă prevăzute de art. 434, art. 436 alin. (1) și (6), art. 437 lit. a), b), c), d) și art. 438 C. proc. pen.

S-a mai relevat că, în cererea scrisă petenta nu a indicat niciunul dintre cazurile de recurs în casație prevăzute de art. 438 alin. (1) C. proc. pen., criticând faptul că în cauză nu s-a întocmit minuta, nu a fost redactată hotărârea în termenul de 30 de zile și nu a fost semnată de membrii completului de judecată.

Împotriva Încheierii nr. 389/RC din data de 9 octombrie 2017, pronunțată de secția Penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017, petenta A. a formulat la 31 octombrie 2018 contestație, reiterând, în esență, aceleași critici pe care le-a relevat și în cererea de recurs în casație și, suplimentar, a criticat și faptul că raportat la veniturile modeste de pensionară, a fost obligată la plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare

La data de 19 decembrie 2017 s-a înregistrat pe rolul Completului de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție Dosarul nr. x/2017, fiind fixat aleatoriu prim termen de judecată la 29 ianuarie 2018.

Deși a fost legal citată, petenta A. nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat, iar concluziile reprezentantului Ministerului Public au fost consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, motiv pentru care nu vor mai fi reluate.

Examinând contestația formulată, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acesteia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III1 din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 4251 din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

În cauză, A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei încheieri definitive prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de recurs în casație pe care a formulat-o împotriva Deciziei penale nr. 449/Ap din data de 25 mai 2017 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția Penală, prin care a fost respins ca inadmisibil apelul îndreptat împotriva unei sentințe a Tribunalului Brașov prin care s-a respins ca inadmisibilă cererea de contestație în anulare a unei încheieri de ședință a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Brașov, hotărâre nesusceptibilă de a face obiectul unei noi căi de atac ordinare sau extraordinare.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Având în vedere cele mai sus arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge ca inadmisibilă contestația formulată de A. împotriva Încheierii penale nr. 389/RC din data de 9 octombrie 2017, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatoarea la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva Încheierii nr. 389/RC din data de 9 octombrie 2017, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul nr. x/2017.

În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obligă contestatoarea la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2018.

Procesat de GGC - LM