ÎCCJ, Decizia nr. 279/2021

Deliberând asupra recursului de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

I. Prin încheierea din data de 8 iulie 2020, pronunțată de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2020, a fost admisă cererea de abținere formulată în dosarul nr. x/2020 de doamna judecător A., președintele completului de judecată C3 și, în consecință, s-a trimis cauza la repartizare aleatorie, încheierea în discuție fiind fără cale de atac.

Împotriva încheierii din data de 8 iulie 2020, pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2020, petentul B. a exercitat calea de atac a contestației.

Prin încheierea penală nr. 523 din data de 21 decembrie 2020, pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul contestator B. împotriva încheierii din data de 8 iulie 2020, pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva încheierii penale nr. 523 din data de 21 decembrie 2020, pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2020, B. a formulat contestație.

Prin încheierea nr. 27 din data de 16 februarie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul B. împotriva încheierii penale nr. 523 din data de 21 decembrie 2020, pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva încheierii nr. 27 din data de 16 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, B. a formulat din nou contestație, solicitând desființarea acesteia și remedierea erorilor produse prin pronunțarea hotărârii.

Prin decizia penală nr. 420 din data de 22 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatorul B. împotriva încheierii nr. 27 din data de 16 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție a reținut că legislația procesual penală reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Astfel, instanța supremă a constatat că, în speță, contestatorul B. a formulat contestație împotriva încheierii nr. 27 din data de 16 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, o altă contestație promovată de acesta împotriva unei hotărâri prin care judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2020, a respins, tot ca inadmisibilă, contestația formulată de același contestator împotriva încheierii din data de 8 iulie 2020, pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul cu același număr.

Prin urmare, s-a constatat că B. a mai uzat în cauză de calea de atac a contestației, hotărârea prin care aceasta a fost soluționată fiind definitivă, nemaiputând fi supusă niciunei căi de atac. Or, dacă s-ar recunoaște promovarea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege, s-ar ajunge la încălcarea principiului legalității căilor de atac, consfințit prin art. 129 din Constituție, ceea ce este inadmisibil.

II. Împotriva deciziei penale nr. 420 din data de 22 aprilie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, contestatorul B. a formulat recurs, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 20 septembrie 2021, dată la care au avut loc și dezbaterile, susținerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de contestator, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispozițiilor art. 8 din aceeași lege "Hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În speță, contestatorul B. a exercitat calea de atac a recursului împotriva deciziei penale nr. 420 din data de 22 aprilie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de același contestator împotriva încheierii nr. 27 din data de 16 februarie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2020.

În acest context, Completul de 5 Judecători al instanței supreme reține că potrivit dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) din C. proc. pen., contestația se soluționează prin decizie, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În raport cu aceste dispoziții legale, se constată că, în ceea ce privește decizia prin care se soluționează calea ordinară de atac a contestației, C. proc. pen. nu a reglementat un al doilea sau al treilea grad de jurisdicție, aceasta fiind definitivă.

Prin urmare, se constată că B. a exercitat calea de atac a recursului, cale de atac care nu mai este prevăzută în actuala reglementare a C. proc. pen., împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 420 din data de 22 aprilie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., recurentul contestator va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul formulat de contestatorul B. împotriva deciziei penale nr. 420 din data de 22 aprilie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 septembrie 2021.