ÎCCJ, Decizia nr. 89/2021

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 100 din data de 25 februarie 2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, pronunțată în dosarul nr. x/2019. a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierilor din datele de 14 octombrie 2019 și 5 noiembrie 2019 (încheieri fără cale de atac), pronunțate de Judecătoria Vatra Dornei, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii nr. 100 din data de 25 februarie 2020 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, pronunțate în dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat contestație.

Prin încheierea nr. 55 din data de 15 iunie 2020, Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori a respins, ca inadmisibilă, contestația formulată de A. împotriva încheierii nr. 100 din data de 25 februarie 2020, pronunțate de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii nr. 55 din data de 15 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. petentul A. a declarat contestație.

Prin încheierea nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, în temeiul dispozițiilor art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. a) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 55 din data de 15 iunie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva încheierii nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat din nou contestație.

Prin încheierea nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația declarată de A. împotriva încheierii nr. 593 din data de 29 septembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția Penală, în dosarul nr. x/2020, A. a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Prin decizia penală nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, pronunțată în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, secția penală a instanței supreme a reținut că potrivit art. 426 din C. proc. pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în anulare în cazurile prevăzute la lit. a)-i).

Totodată, s-a reținut că, în conformitate cu dispozițiile art. 431 alin. (1) din C. proc. pen., contestația în anulare este supusă unei verificări prealabile judecării în fond a acesteia, astfel că, înainte de a se pronunța asupra cererii de contestație, instanța este obligată să examineze admisibilitatea în principiu a cererii.

De asemenea, secția penală a Înaltei Curți a reținut în considerentele hotărârii contestate că în această etapă procesuală, instanța este obligată să examineze dacă cererea privește o hotărâre definitivă, dacă este introdusă în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se întemeiază contestația este unul din cele limitativ prevăzute în art. 426 din C. proc. pen. și dacă în sprijinul contestației s-au depus ori se invocă dovezi existente la dosar, toate aceste condiții trebuind a fi îndeplinite cumulativ.

În ceea ce privește obiectul acestei căi extraordinare de atac, instanța supremă a subliniat faptul că pe calea contestației în anulare pot fi desființate numai hotărâri penale definitive prin care s-a soluționat fondul cauzei.

Pe cale de consecință, s-a constatat că hotărârea împotriva căreia contestatorul A. a formulat contestație în anulare, deși este definitivă, nu poate fi supusă acestei căi extraordinare de atac, întrucât prin aceasta nu s-a soluționat fondul unei cauze penale, ci o cale de atac inadmisibilă exercitată de contestator, astfel încât cererea de contestație în anulare nu îndeplinește cel puțin una din cerințele de admisibilitate în principiu, care trebuie îndeplinite în mod cumulativ.

Împotriva deciziei penale nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat contestație, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2021, primul termen fiind fixat în mod aleatoriu la data de 22 martie 2021, dată la care au avut loc și dezbaterile, susținerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României, revizuită, privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III

1

din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a contestației este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 425

1

din C. proc. pen., calea de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea o prevede expres, dispozițiile prezentului articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Raportând dispozițiile legale incidente la cauza dedusă judecății, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție constată că A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, respectiv decizia penală nr. 824 din data de 10 decembrie 2020, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de același petent împotriva încheierii nr. 715 din data de 4 noiembrie 2020, pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020.

Prin urmare, în cauză, petentul A. a exercitat calea de atac a contestației împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibile de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a încălca coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Față de considerentele ce preced, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 824 din 10 decembrie 2020, pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 824 din 10 decembrie 2020, pronunțate în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22 martie 2021.