ÎCCJ, Decizia nr. 266/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin Decizia nr. 47 din 22 februarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2021, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei nr. 2316 din 7 mai 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2019.

Pentru pronunțarea soluției sus-menționate, instanța de recurs a reținut considerentele ce vor fi redate în cele de mai jos.

Potrivit prevederilor art. 513 alin. (5) din C. proc. civ., "Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".

Hotărârea atacată cu revizuire este decizia nr. 3728 din 5 noiembrie 2018, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins recursul declarat de A. împotriva sentinței nr. 3369 din 15 decembrie 2015 a Curții de Apel București.

Rezultă, așadar, că, în cauză, întrucât poartă asupra unei hotărâri pronunțate în calea de atac a recursului, decizia nr. 2316 din 7 mai 2019 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, pronunțată în revizuire, nu mai poate face obiectul recursului.

Față de cele prevăzute și având în vedere dispozițiile art. 483 alin. (1) și art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., precum și art. 11 alin. (2) din O.U.G. nr. 24/2008, Înalta Curte a constatat că recursul este inadmisibil, respingându-l ca atare.

Împotriva Deciziei nr. 47 din 22 februarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, a formulat cerere de revizuire recurentul A., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., invocând nulitatea deciziei atacate, ca urmare a încălcării, de către instanța de recurs, a dispozițiilor art. 94 din Hotărârea nr. 1375/17.12.2015 a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, cu modifirăile și completările ulterioare.

Intimata Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu a depus întâmpinare

II. Considerentele Înaltei Curți

În raport cu dispozițiile art. 248 alin. (1) și art. 513 alin. (3) C. proc. civ., conform cărora "dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază", Înalta Curte constată că cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Revizuentul a formulat cererea de revizuire în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., susținând, în esență, faptul că, la judecarea cererii de recurs ce a format obiectul dosarului nr. x/2021, instanța ar fi încălcat dispozițiile art. 94 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești din data de 17.12.2015, cu modificările și completările ulterioare, cu privire la atribuirea numărului de dosar.

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut ori s-a dat mai mult decât s-a cerut.

Înalta Curte constată că apărările formulate de revizuent, respectiv pretinsa încălcare, de către instanța de recurs, a dispozițiilor art. 94 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești din data de 17.12.2015, cu privire la modalitatea de atribuire a numerelor de dosar, nu pot fi circumscrise motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., indicat de revizuent drept temei legal al cererii de revizuire, dispozițiile legale ce reglementează calea extraordinară de atac a revizuirii fiind de strictă interpretare.

Pe de altă parte, la alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., se prevede că, pentru motivele de revizuire prevăzute la alin. (1) pct. 3 - dar numai în ipoteza judecătorului -, pct. 4, pct. 7-10, la care se adaugă cel de la pct. 11 din același articol, în baza deciziei Curții Constituționale nr. 866 din 10.12.2015, sunt supuse revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul.

Prin dispozițiile art. 509 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus o condiție ce trebuie îndeplinită pentru a putea promova calea extraordinară de atac a revizuirii, și anume, aceea că pot fi atacate cu revizuire hotărârile care vizează fondul pricinii, respectiv hotărârile pronunțate asupra fondului, precum și cele care evocă fondul.

Prin excepție, pentru motivele limitativ prevăzute de alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., pot face obiect al revizuirii și hotărârile care nu evocă fondul, ceea ce înseamnă că, în afară de cazurile prevăzute de alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., antamarea fondului cauzei prin hotărârea a cărei revizuire se cere este o condiție de admisibilitate.

Cum, în speță, motivul de revizuire invocat, pe care se întemeiază cererea, este cel prevăzut la alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., care nu se regăsește printre cele enumerate expres la alin. (2) al art. 509 C. proc. civ., rezultă că este necesar ca prin hotărârea atacată să se fi evocat fondul pricinii.

În ceea ce privește noțiunea de evocare a fondului de către o instanță de recurs, aceasta implică aplicarea altor dispoziții legale la împrejurări de fapt ce au fost stabilite de instanțele de fond și prin care s-a dat o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății decât cea care fusese dată până la acel moment.

Or, în speță, nu se identifică o asemenea situație, întrucât prin decizia împotriva căreia a fost exercitată prezenta cerere de revizuire a fost respinsă, ca inadmisibilă, o cerere de recurs.

Așa fiind, cum decizia atacată cu revizuire nu evocă fondul pricinii, ci, dimpotrivă, prin această hotărâre, Înalta Curte a constatat că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale unei cereri de recurs, hotărârea atacată nu poate face obiectul revizuirii.

Față de considerentele expuse în cele de mai sus, cererea de revizuire urmează a fi respinsă, ca inadmisibilă, situație în raport cu care analizarea altor condiții specifice, reglementate de cazul de revizuire invocat, devine inutilă.

În concluzie, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1, coroborat cu art. 513 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, prezenta cerere de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei civile nr. 47 din 22 februarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 septembrie 2021.