ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.12.2021

ÎCCJ, Decizia nr. 381/2021

HOTĂRÂRE
13.12.2021
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 381/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 3539 din 9 septembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de A., B. și C. împotriva Deciziei nr. 420 din 4 februarie 2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă.

Împotriva Deciziei nr. 3539 din 9 septembrie 2013, contestatoarele au declarat recurs, care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători sub nr. x/2013.

Prin Încheierea civilă nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A., B. și C. împotriva Deciziei nr. 3539 din 9 septembrie 2013.

Împotriva Încheierii civile nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, recurentele A., B. și C. au formulat cerere de revizuire, prin care expus nesistematizat critici cu privire la istoricul și fondul cauzei deduse judecății, fără a-și încadra criticile în motivele reglementate de art. 322 din C. proc. civ. din 1865.

Analizând cererea de revizuire, în temeiul art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865, Înalta Curte constată că este inadmisibilă, pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 326 alin. (3) din C. proc. civ. din 1865:

"Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază".

Potrivit art. 322 din C. proc. civ. din 1865:

"Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: [...]".

Întrucât, prin hotărârea atacată cu revizuire, a fost respins, ca inadmisibil, recursul declarat împotriva unei hotărâri date în contestație în anulare, se reține că această hotărâre nu este o hotărâre care evocă fondul cauzei pentru a fi admisibilă cererea de revizuire, nefiind îndeplinită prima condiție de admisibilitate prevăzută de art. 322 din C. proc. civ. din 1865, în sensul posibilității de exercitare a revizuirii numai împotriva hotărârilor date în recurs atunci când evocă fondul.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 326 alin. (3) raportat la art. 322 din C. proc. civ. din 1865, va fi respinsă, ca inadmisibilă, cererea de revizuire ce formează obiectul cauzei.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de A., B. și C. împotriva încheierii civile nr. 429 din camera de consiliu de la 28 octombrie 2013, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători în Dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2021.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-12-07
0,95
ÎCCJ, Decizia nr. 235/2020
care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului." În cauză, încheierea de suspendare a judecății în temeiul art. 1551 din C. proc. civ. din 1865 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție într-un dosar de revizuire, î
ÎCCJ 2024-10-30
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2368/2024
. proc. civ. de la 1865, Înalta Curte constată următoarele: Cu titlu prioritar, se impune a se preciza că, în raport cu data înregistrării pe rolul instanței a cererii introductive de instanță, și anume 14 decembrie 2020, prezentului dosar
ÎCCJ 2014-04-10
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1244/2014
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: La data de 20 noiembrie 2013, revizuentul Ș.M. a formulat cerere de revizuire a Deciziei civile nr. 5112 din 7 noiembrie
ÎCCJ 2024-04-16
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 817/2024
dispozițiilor Legii 85/2006 și, prin urmare, judecătorul sindic a dat o hotărâre potrivnică față de hotărârea nr. 155 din 11.04.2023, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în cauza din dosarul nr. x/2012 în raport cu
ÎCCJ 2016-12-06
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3383/2016
. Susține astfel intimatul că evocarea fondului de către instanța de recurs presupune ca în cadrul soluționării căii de atac, instanța de control judiciar să facă fie o analiză proprie a probelor administrate în cauză, de natură să conducă
Sursă