ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 89/2022

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 6 din data de 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, în baza art. 73 și art. 74 din C. proc. pen., a respins cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, a reținut, în esență, că prin cererea de strămutare s-a invocat faptul că recuzarea judecătorului investit cu soluționarea cererii de revizuire nu poate fi soluționată de ceilalți judecători din cadrul secției penale a Judecătoriei Cluj-Napoca deoarece aceștia sunt colegii domnului judecător și nu ar putea fi imparțiali.

Curtea a constatat că nu există niciun motiv pentru a pune la îndoială imparțialitatea tuturor judecătorilor din cadrul Judecătoriei Cluj-Napoca, în soluționarea cererii de recuzare formulată în cauză de petiționar, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen.

S-a arătat că doar împrejurarea că cererea de recuzare urmează a fi soluționată de unul dintre judecătorii instanței, nu poate constitui un motiv rezonabil pentru a pune la îndoială imparțialitatea acestora.

Împotriva acestei sentințe penale a formulat contestație petentul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 4.02.2022, sub nr. x/2021.

În cauză, cu ocazia dezbaterilor, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac formulate de petent, întrucât este îndreptată împotriva unei hotărâri definitive.

Examinând contestația formulată de petentul A., Înalta Curte constată că este inadmisibilă pentru următoarele considerente:

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României.

Potrivit dispozițiilor art. 129 din Constituție, mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Prin Sentința penală nr. 6 din data de 12 ianuarie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, s-a respins cererea de strămutare formulată de petentul A. privind strămutarea judecării dosarului nr. x/2021 aflat pe rolul Judecătoriei Cluj-Napoca.

Hotărârea prin care s-a pronunțat soluția de respingere a strămutării este definitivă, în conformitate cu art. 74 din C. proc. pen., care prevede:"(1) Înalta Curte de Casație și Justiție sau curtea de apel competentă soluționează cererea de strămutare prin sentință. (...) (6) sentința prevăzută la alin. (1) nu este supusă niciunei căi de atac".

Deopotrivă, în conformitate cu dispozițiile art. 4251 din C. proc. pen., calea ordinară de atac a contestației se poate exercita numai atunci când legea prevede expres această cale de atac, prevederile acestui articol fiind aplicabile când legea nu prevede altfel.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. a) raportat la art. 74 alin. (6) din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 6 din data de 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

În temeiul art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de petentul A. împotriva Sentinței penale nr. 6 din data de 12 ianuarie 2022, pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2022.

GGC - ED