ÎCCJ, Decizia nr. 78/2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 2 din 17 ianuarie 2022, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 3506 din 9 iunie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei menționate la pct. I.1 de mai sus, S.C. A. S.R.L. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.

În susținerea căii de atac exercitate, contestatorul formulează următoarele critici:

(i) conform legii, completul de 5 judecători, singular, nu constituie o instanță de judecată;

(ii) conform art. 96 C. proc. civ., completul civil 1 nu are competența materială necesară pentru a judeca litigii de contencios administrativ și cauze penale, drept pentru care denumirea corectă ar fi "complet cu competență generală materială"

(iii) conform art. 157 alin. (1) lit. e), g), l) și k) C. proc. civ., procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, iar S.C. A. S.R.L. nu s-a prezentat la termenul de judecată;

(iv) conform art. 485 alin. (1) C. proc. civ., recursul analizat nu a fost tardiv introdus; hotărârea a fost comunicată recurentei la 9 iunie 2021, iar recursul a fost formulat la 7 iulie 2021; aplicarea art. 40 alin. (2) C. proc. civ. nu este posibilă; hotărârea a fost comunicată la 27 de zile de la pronunțarea la care S.C. A. S.R.L. nu a fost prezentă;

(v) conform art. 426 alin. (3), art. 154 alin. (6) C. proc. civ., hotărârea se semnează și se comunică de către grefier, nu de către magistratul-asistent;

(vi) conform art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5) C. proc. civ., se impunea pronunțarea unei încheieri, nu a unei decizii.

Intimata a depus întâmpinare, prin care a solicitat: în prealabil, analizarea aplicabilității art. 15 din C. civ. privind abuzul de drept coroborat cu art. 12 și 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. civ. și respingerea contestației în anulare, întrucât criticile nu se încadrează în motivele căii extraordinare de atac prevăzute de art. 503 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând hotărârea atacată, în raport cu motivele invocate, precum și cu dispozițiile legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că prezenta contestație în anulare este nefondată, după cum se va arăta în continuare.

Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, motivele pentru care poate fi exercitată fiind expres și limitativ prevăzute de art. 503 din C. proc. civ.

Potrivit art. 503 alin. (1) din C. proc. civ. invocat de contestatoare drept prim temei al cererii sale, "Hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata".

Circumscris ipotezei reglementate de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., contestatoarea susține că, pentru termenul de judecată la care a fost pronunțată decizia atacată, procedura de citare nu a fost legal îndeplinită, fiind încălcate dispozițiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), j) și k) din C. proc. civ., care prevăd următoarele:

"Art. 157 - Cuprinsul citației

(1) Citația va cuprinde: [...]

c) numărul dosarului; [...]

g) numele și prenumele sau denumirea, după caz, ale/a părții potrivnice și obiectul cererii; [...]

j) alte mențiuni prevăzute de lege sau stabilite de instanță;

k) ștampila instanței și semnătura grefierului."

Pentru a fi incident motivul de contestație în anulare reglementat de textul de lege anterior evocat este necesar ca citarea contestatorului, pentru termenul la care s-a soluționat cauza, să nu fi fost îndeplinită sau să fi fost nelegal îndeplinită.

Cumulativ cu nerealizarea sau neregularitatea procedurii de citare a contestatorului, mai trebuie îndeplinită și condiția ca acesta să nu fi fost prezent la termenul când a fost soluționată cauza.

În speță, contestatoarea invocă nelegala sa citare pentru termenul din 17 ianuarie 2022, când a fost pronunțată decizia atacată.

Verificând întrunirea cerințelor prevăzute de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție constată că, la dosarul nr. x/2021, se află dovada de înmânare a citației, pentru termenul din 17 ianuarie 2022, către B., persoană însărcinată cu primirea corespondenței, cu respectarea art. 163 alin. (1) din C. proc. civ.

Adresa la care a fost comunicată citația coincide cu cea indicată de contestatoare prin recursul formulat în dosarul nr. x/2021.

Dovada de înmânare a citației răspunde cerințelor prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 164 din C. proc. civ., ceea ce face dovada îndeplinirii legale a procedurii de citare pentru termenul când a fost pronunțată decizia ce formează obiectul contestației în anulare.

În aceste condiții, nu pot fi primite criticile invocate în susținerea motivului prevăzut de art. 503 alin. (1) din C. proc. civ. cu privire la nerespectarea dispozițiilor art. 157 alin. (1) lit. c), g), j) și k) din C. proc. civ.

Dat fiind că înmânarea citației a avut loc la data de 29 noiembrie 2021, iar citația a fost emisă pentru termenul din 17 ianuarie 2022, rezultă că au fost respectate și dispozițiile art. 159 teza I din C. proc. civ., conform cărora "citația și celelalte acte de procedură, sub sancțiunea nulității, vor fi înmânate părții cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată."

Susținerile contestatoarei cu privire la vicierea procedurii de citare în prezentul dosar nr. x/2022 nu pot fi primite. Analizând conținutul procesului-verbal de înmânare către contestatoare a citației pentru termenul de judecată din 4 aprilie 2022, se constată că acesta cuprinde mențiunile obligatorii prevăzute de art. 164 din C. proc. civ., fiind legal îndeplinită procedura de citare, așa cum s-a consemnat și în practicaua prezentei decizii.

De altfel, în condițiile în care scopul procedurii de citare este ca partea să aibă cunoștință de termenul de judecată fixat în cauză, este de observat că atât în dosarul nr. x/2021, în care a fost pronunțată decizia atacată, cât și în prezentul dosar nr. x/2022, contestatoarea-recurentă S.C. A. S.R.L. a fost încunoștințată cu privire la termenul din 17 ianuarie 2022 - când a fost pronunțată hotărârea contestată -, și, respectiv, cu privire la termenul de astăzi, 4 aprilie 2022. Faptul că partea a avut cunoștință de ambele termene de judecată este confirmat inclusiv de către contestatoarea-recurentă, care, în cuprinsul înscrisurilor prin care invocă neregularități cu privire la conținutul citației, menționează termenul fixat pentru judecarea cauzei, ceea ce demonstrează îndeplinirea scopului procedurii.

În ceea ce privește motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 503 alin. (2) pct. 1 C. proc. civ., indicat de către contestatoare, Înalta Curte constată că apărările formulate de contestatoarea în cuprinsul cererii introduse nu pot fi circumscrise ipotezei avute în vedere de legiuitor la redactarea acestui text de lege, conform căruia:

"(2) Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când:

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 508 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 2 din 17 ianuarie 2022 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în dosarul nr. x/2021, ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 04 aprilie 2022.

Procesat de GGC - LM