ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

A. Prin Sentința penală nr. 97 din 20.05.2021 pronunțată de Judecătoria Salonta, în baza art. 396 alin. (3) din C. proc. pen. raportat la art. 80 din C. pen., a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei față de inculpatul A, pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) din C. pen.

În baza art. 81 alin. (3) din C. pen., s-a aplicat inculpatului un avertisment.

În baza art. 274 alin. (1) din C. proc. pen., a fost obligat inculpatul la plata sumei de 650 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 200 RON aferentă fazei de urmărire penală și suma de 450 RON aferentă fazei de judecată.

B. Prin Decizia penală nr. 583/A din data de 27.10.2021, Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a dispus:

În baza art. 421 pct. 1 lit. b) din C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta împotriva Sentinței penale nr. 97/2021 din 20 mai 2021 pronunțată de Judecătoria Salonta pe care a desființat-o în parte și rejudecând, a înlăturat dispozițiile art. 80 - 81 din C. pen. referitoare la renunțarea aplicării pedepsei.

A condamnat pe inculpatul A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (2 acte materiale), prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen., la pedeapsa amenzii de 1500 RON (150 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă).

A menținut restul dispozițiilor hotărârii atacate care nu contravin prezentei decizii.

Împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27.10.2021 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, a formulat recurs în casație Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

C. Recursul în casație:

1) A fost depus raportul de către magistratul asistent care a arătat că cererea de recurs în casație îndeplinește în mod cumulativ cerințele de formă prevăzute la art. 437 alin. (1) lit. a), b), c) și d) C. proc. pen., iar aspectele invocate se circumscriu cazului de casare invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

2) Prin încheierea din data de 16 februarie 2022, Înalta Curte admis, în principiu, cererea de recurs în casație formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, cu privire la inculpatul inculpatul A., a trimis cauza în vederea judecării recursului în casație la completul C3, în compunere de 3 judecători și a fixat termen de judecată, la data de 30 martie 2022.

Înalta Curte a reținut că aspectele menționate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în susținerea cererii de recurs în casație, respectiv faptul că inculpatul a fost condamnat la pedeapsa amenzii penale, deși infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen. se pedepsește cu închisoarea de la 1 la 5 ani, se circumscriu cazului de casare invocat, respectiv art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen.

Analizând recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea în limitele stabilite prin încheierea de admitere în principiu, Înalta Curte constată următoarele:

Recursul în casație este conceput ca fiind o cale extraordinară de atac, reprezentând un ultim nivel de jurisdicție în care procurorul și părțile pot solicita reformarea unei hotărâri definitive, însă doar în limita cazurilor de casare prevăzute expres și limitativ de legiuitor în art. 438 din C. proc. pen.

Potrivit art. 438 alin. (1) pct. 12 din C. proc. pen., hotărârile sunt supuse casării când s-au aplicat pedepse în alte limite decât cele prevăzute de lege.

În cauză, instanța de apel a aplicat inculpatului A. pedeapsa amenzii pentru săvârșirea infracțiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere prev. de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază critica formulată de procuror în calea de atac ca fiind întemeiată.

Astfel, se reține că instanța de apel a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Salonta împotriva Sentinței penale nr. 97/2021 din 20 mai 2021 pronunțată de Judecătoria Salonta pe care a desființat-o în parte, iar, rejudecând, a înlăturat dispozițiile art. 80-81 din C. pen. referitoare la renunțarea aplicării pedepsei și a condamnat inculpatul la pedeapsa amenzii de 1500 RON (150 zile amendă a câte 10 RON/zi amendă), în condițiile în care norma de incriminare nu prevede sancțiuni alternative, ci doar pedeapsa închisorii de la 1 la 5 ani închisoare.

Potrivit art. 335 alin. (1) C. pen., conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul ori a unui tramvai de către o persoană care nu posedă permis de conducere se pedepsește cu închisoarea de la unu la 5 ani.

Ca urmare, instanța de apel a aplicat inculpatului A. o pedeapsă care nu este prevăzută de lege pentru infracțiunea pentru care fusese trimis în judecată.

Înlăturarea greșitei aplicări a legii implică rejudecarea și reindividualizarea judiciară a pedepsei în cadrul maturii sancțiunii și intervalului prevăzut de legiuitor în norma de incriminare. însă și un proces de individualizare a pedepsei din moment ce instanța de apel nu a raportat criteriile de individulizare la pedeapsa închisorii, singura sancțiune prevăzută de lege pentru infracțiunea prevăzută de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Înalta Curte amintește că în procedura recursului în casație instanța nu poate realiza un proces de individualizare a sancțiunii, individualizarea judiciară între limitele speciale prevăzute de normă excede prezentului cadru procesual.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 448 alin. (1) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul în casație declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A., va casa decizia penală atacată și va trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea numai în ceea ce privește pedeapsa nelegală aplicată inculpatului.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen. coroborat cu art. 5 lit. e) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară în materie penală, onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul în casație formulat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea împotriva Deciziei penale nr. 583/A din data de 27 octombrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori, privind pe inculpatul A.

Casează decizia penală atacată numai în ceea ce privește pedeapsa nelegală stabilită în privința inculpatului și trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Oradea în aceste limite.

Cheltuitele judiciare ocazionate cu soluționarea recursului în casație rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 627 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 martie 2022.

GGC - ED