ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4436/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ., "prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanței de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate și analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției fără a se evoca și analiza motivelor de casare".

Circumstanțele cauzei, cadrul procesual

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva încheierii nr. 51 din 6.10.2017 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2017, prin care i-a fost respinsă cererea de reexaminare formulată.

Hotărârea ce face obiectul contestației în anulare dedusă judecății

Prin Decizia nr. 4813 pronunțată la data de 1 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a anulat recursul formulat de contestataorul A. împotriva sentinței nr. 323 din 8 iunie 2018 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ. a aplicat contestatorului A. amendă judiciară în cuantum de 1000 RON.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva acestei hotărâri - Decizia nr. 4813 pronunțată la data de 1 octombrie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal - a formulat contestație în anulare contestatorul A., întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) din C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimata Administrația Județeană a Finanțelor Publice Olt a formulat întâmpinare, invocând excepția inadmisibilității căii de atac formulate.

Procedura de soluționare a contestației în anulare

Prin Rezoluția din data de 16.12.2020 s-a fixat primul termen pentru judecata contestației la data de 5 octombrie 2021, în ședință publică, cu citarea părților.

Soluția instanței cu privire la contestația în anulare

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu contestația în anulare de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, astfel că, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ.. luând în examinare, cu prioritate, excepția netimbrării contestației în anulare, invocată din oficiu, urmează să o admită și să anuleze contestația în anulare, ca netimbrată, având în vedere următoarele considerente:

Argumente de drept și de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 148 alin. (6) din C. proc. civ.:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", iar conform art. 197 din același act normativ:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru, care se datorează atât de persoanele fizice, cât și de persoanele juridice și se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată, iar dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege", iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte are în vedere deopotrivă și dispozițiile art. 32 din același act normativ ce prevăd că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

În cauză sunt incidente și dispozițiile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, ce prevăd că "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 RON"

Raportat la aceste dispoziții legale, în condițiile în care contestatorul A. nu a timbrat anticipat contestația în anulare, acestuia i s-a adus la cunoștință obligația de a timbra cu suma de 100 Ron, sub sancțiunea anulării, la domiciliul din Slatina, Aleea x, Adresa emisă de instanță fiind depusă la cutia poștală a părții la data de 24.12.2020 (fila x) însă partea nu s-a conformat, nedepunând la dosar chitanță de plată a taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit, cele 5 zile prevăzute de art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 30.12.2020, iar cele 3 zile prevăzute de art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea cererii de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru împlinindu-se la data de 28.12.2020.

Având în vedere atitudinea procesuală a părții, ce nu s-a conformat obligației adusă la cunoștință prin Adresa emisă de instanță la data de 17 decembrie 2020, s-a revenit cu aceeași mențiune privind obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, prin citația emisă contestatorului pentru termenul de judecată din data de 05 octombrie 2021, primită de tatăl contestatorului la data de 15.07.2021, astfel cum rezultă din Dovada de înmânare a citației atașată la dosar, partea neconformându-se nici de această dată.

Constatând, așadar, că, în speță, contestația în anulare nu a fost timbrată anticipat; constatând, deopotrivă că i s-a adus la cunoștință contestatorului de două ori obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în sumă de 100 RON, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, reținând deopotrivă că prezenta contestație în anulare nu este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, iar la dosar nu a fost depusă de către contestator o cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, astfel cum permit dispozițiile art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 sau cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) coroborat cu art. 42 alin. (1) din același act normativ, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, va anula contestația în anulare, ca netimbrată, făcând aplicarea dispozițiilor art. 499 din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4813 din 1 octombrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei nr. 4813 din 1 octombrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 5 octombrie 2021.

GGC - MM