ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3612/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 13 ianuarie 2021, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal a respins excepția conexării dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Olt la cauza de față, excepție invocată de reclamanta A..

Totodată, a suspendat judecarea acțiunii privind pe reclamanta A., în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul General pentru Situații de Urgență - prin Inspectorul General și Inspectoratul pentru Situații de Urgență Matei Basarab al Județului Olt, având ca obiect petenții, în temeiul dispozițiilor art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2020, aflat pe rolul Tribunalului Olt.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel Craiova a reținut că în cadrul dosarului care se află pe rolul Tribunalului Olt este contestată legalitatea concursului a cărei validare se solicită în cadrul cauzei de față și, chiar în ipoteza unei conexări, cauza de față nu ar putea fi soluționat până nu se soluționează această parte prealabilă validării concursului.

Împotriva încheierii din data de 13 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, a declarat recurs reclamanta A., invocând motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ.

În motivarea căii de atac exercitate, recurenta a arătat că dosarul nr. x/2020 aflat pe rolul Tribunalului Olt vizează anularea unui proces-verbal al rezultatelor finale și anularea unui tabel cu rezultatele finale ale concursului organizat în anul 2016 la nivelul ISU Olt.

Recurenta a susținut că cererea de validare a concursului trebuia să fie judecată în același timp cu cererea de anulare a celor două acte aflată pe rolul Tribunalului Olt sau trebuia să se dispună conexarea lor. Chiar și în lipsa conexării, cererea de validare a concursului, ce face obiectul prezentei cauze, nu poate fi considerată o cerere ce trebuie soluționată ulterior soluționării cererii de anulare a celor două acte emise de către pârâtul ISU Olt.

Chiar dacă s-ar considera că prin cererea formulată pe rolul Tribunalului Olt se soluționează o cerere privind legalitatea concursului, cererea de validare a concursului nu reprezintă o cerere ce trebuie analizată ulterior cererii de invalidare.

Cu alte cuvinte, chiar dacă s-ar judeca prezentul dosar și s-ar dispune validarea concursului, o altă judecată princ are s-ar solicita invalidarea concursului este exclusă tocmai în considerarea faptului că cererile se exclud reciproc deoarece au aceeași cauză.

În final, recurenta a arătat că judecarea primului capăt de cerere prin care a solicitat repararea prejudiciului suferit prin emiterea unui act ce a fost anulat de Înalta Curte de Casație și Justiței prin decizia nr. 3473/14.07.2020 nu are nicio legătură cu cererea formulată în dosarul nr. x/2020.

Prin întâmpinările formulate, intimații - pârâți Inspectoratul General pentru Situații de Urgență și Inspectoratul pentru Situații de Urgență "Matei Basarb" au solicitat respingerea recursului ca nefondat.

Analizând actele și lucrările dosarului, încheierea recurată în raport de criticile invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantă este nefondat.

Instanța de fond, prin încheierea recurată a suspendat judecata cererii formulată de reclamantă, în temeiul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., apreciind că soluția care ar urma să se pronunțe în cauză depinde de soluția definitivă ce urmează a se pronunța în dosarul nr. x/2020.

Motivele de recurs se subsumează cazului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., recurenta susținând că nu erau întrunite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru a se dispune suspendarea judecății.

Înalta Curte constată că aceste critici sunt nefondate întrucât soluționarea cererii care face obiectul prezentei cauze depinde de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, în sensul art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.. Astfel, prin cererea de chemare în judecată ce face obiectul dosarului nr. x/2020 ISU Olt a solicitat anularea Procesului-verbal nr. x din 24.11.2016 cuprinzând concluziile de consemnare a modului de desfășurare a concursului și a rezultatelor obținute de candidați la concursul pentru ocuparea unui post vacant de subofițer tehnic principal la Biroul Resurse Umane din cadrul I.S.U. Olt și a Tabelului cu clasificarea finală a candidaților în ordinea descrescătoare a notelor finale, înregistrat cu nr. x/24.11.2016.

Având în vedere că în cauza de față recurenta - reclamantă solicita validarea concursului și plata drepturilor salariale aferente, instanța de fond a apreciat că se impune suspendarea judecății până la pronunțarea unei soluții defintivie în dosarul nr. x/2020.

Instanța de control judiciar constată că dezlegarea cauzei de față este strâns legată de soluția definitivă ce se va pronunța asupra legalității procedurii de concurs, aceasta fiind o parte prealabilă validării concursului, astfel cum a reținut și instanța de fond.

Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., pentru suspendarea judecății.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 496 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul reclamantei, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 13 ianuarie 2021 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2021.

GGC - BR