ÎCCJ, Decizia nr. 203/2022

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 2778 din 15 decembrie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei civile nr. 90/A din 14 octombrie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

În cauză, instanța a constatat că cererea de recurs a fost formulată cu depășirea termenului imperativ de 30 zile reglementat de art. 485 alin. (1) C. proc. civ., observând că decizia recurată i-a fost comunicată recurentului la data de 26 octombrie 2020 iar recursul a fost declarat la data de 18 februarie 2021.

Înalta Curte a mai reținut că, deși a invocat existența unor motive justificative de depășire a termenului legal pentru formularea căii extraordinare de atac, recurentul nu a formulat, în condițiile prevăzute de art. 186 C. proc. civ., o cerere de repunere în termenul de recurs.

Așadar, având în vedere că nerespectarea unui termen procedural legal peremptoriu implică consecința decăderii părții din dreptul de a promova calea de atac, Înalta Curte, în temeiul art. 485 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 185 C. proc. civ., a respins ca tardiv declarat recursul.

Împotriva hotărârii menționate la pct. 1, a declarat recurs recurentul A., dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători sub nr. x/2022.

La data de 28 martie 2022, Cabinetul Individual de Insolvență B. a trimis la dosar sentința civilă nr. 389 din 08 octombrie 2019, prin care se arată că, în temeiul art. 132 alin. (2) din Legea nr. 85/22006, instanța a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei S.C. C. S.A. Galați, radierea debitoarei din registrul comerțului, în temeiul art. 136 din Legea nr. 85/2006 și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități. Astfel, urmare închiderii falimentului, societatea C. S.A. a fost radiată din registrul comerțului de pe lângă Tribunalul Galați.

Conform art. 24 din C. proc. civ., în cauză, a fost urmată procedura de filtrare a recursului, reglementată de art. 493 din același cod, întrucât procesul a fost început la data de 13 februarie 2015, deci, anterior datei de 21 decembrie 2018, nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. I pct. 56 din Legea nr. 310/2018, prin care a fost abrogat art. 493 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a concluzionat că acesta este inadmisibil.

Prin încheierea din camera de consiliu de la 6 iunie 2022, completul de filtru a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către toate părțile.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători

Examinând, prioritar, admisibilitatea în principiu a recursului, în condițiile art. 493 alin. (5) și (6) din C. proc. civ., completul de filtru constată că recursul este inadmisibil pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Înalta Curte reține că împotriva hotărârilor judecătorești, se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga.

Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ.:

"hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta".

Conform art. 129 din Constituția României:

"Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii."

Principiul legalității căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. și art. 129 din Constituția României, presupune, așadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege".

În cauză, recurentul a formulat calea de atac a recursului împotriva deciziei civile nr. 2778 din 15 decembrie 2021 în dosarul nr. x/2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, pronunțată în procedura de filtru reglementată de art. 493 C. proc. civ., pentru care dispozițiile procedurale nu prevăd nicio cale de atac.

Așadar, prezentul dosar are ca obiect recursul declarat împotriva hotărârii judecătorești pentru care nu se prevede nicio cale de atac și, din acest motiv, recursul va fi privit ca inadmisibil.

Argumentele de inadmisibilitate privesc încălcarea dispozițiilor generale în materia căilor de atac, respectiv legalitatea și unicitatea căii de atac, prevăzute de art. 457 și 460 C. proc. civ.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 2778 din 15 decembrie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2021.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 octombrie 2022.

Procesat de GGC - LM