ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de 19.04.2022, petentul condamnat A. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 380/2016 a Judecătoriei Oradea, încadrată pe disp. art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen.

În acest sens, a arătat că prin sentința penală nr. 380/2016 a Judecătoriei Oradea a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea în data de 05.12.2015 a infracțiunii de conducere fără permis, faptă prev. de art. 335 alin. (1) din C. pen., iar prin S.P. nr. 282/2017 a Judecătoriei Oradea a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 1 lună închisoare, pentru săvârșirea în data de 06.12.2015 a infracțiunii de conducere fără permis, prev. de art. 335 alin. (1) din C. pen.

Prin sentința penală nr. 735/15.06.2022 pronunțată de Judecătoria Bistrița, secția Penală în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 50 din C. proc. pen., raportat la art. 456 alin. (2) din C. proc. pen., a fost declinată competența de soluționare a cererii de revizuire, formulată de revizuentul A.,(deținut în prezent în Penitenciarul Gherla), în favoarea Judecătoriei Oradea.

Pentru a pronunța această hotărâre, Judecătoria Bistrița a arătat, în esență, că petentul A. a solicitat revizuirea unei hotărâri penale de condamnare pronunțată în primă instanță de Judecătoria Oradea, iar potrivit disp. art. 456 alin. (1) din C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează instanței care a judecat cauza în primă instanță, respectiv Judecătoria Oradea.

Ca urmare, cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, care, prin sentința penală nr. 1184 din 22 septembrie 2022, în baza art. 50 din C. proc. pen., raportat la art. 585 alin. (1) lit. d) și alin. (2) din C. proc. pen., a constatat conflictul negativ de competență între Judecătoria Bistrița și Judecătoria Oradea.

A fost declinată competența de soluționare a cererii de modificare a pedepselor formulată de condamnatul A. - în favoarea Judecătoriei Bistrița.

În temeiul art. 51 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. pen., a constatat ivit conflictul negativ de competență și a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre Judecătoria Oradea a dispus recalificarea obiectului cererii, din cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., în cerere de modificare a pedepselor, conform art. 585 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

În esență, s-a reținut că, la data formulării cererii de modificare a pedepselor, respectiv la data de 08.04.2022, condamnatul A. se afla încarcerat în Penitenciarul Bistrița, (așa cum rezultă din extrasul cu situația mutărilor din baza de date A.N.P., atașat la dosarul Judecătoriei Oradea - fila x, din cererea condamnatului și din adresa nr. x/11.04.2022 a Judecătoriei Oradea, de înaintare a cererii pe cale administrativă-dosar Judecătoria Bistrița).

Potrivit art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Cauza având ca obiect conflictul negativ de competență a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală la data de 7 octombrie 2022, fiind stabilit termen pentru soluționare la data de 13 octombrie 2022, cu citarea condamnatului și cu asigurarea apărării.

La data de 19.04.2022, aflat încarcerat în Penitenciarul Bistrița petentul condamnat A. a formulat o cerere de revizuire a sentinței penale nr. 380/2016 a Judecătoriei Oradea,

Așadar, Judecătoria Oradea în ședința publică din data de 22.09.2022, a dispus recalificarea obiectului cererii, din cerere de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. f) din C. proc. pen., în cerere de modificare a pedepselor, conform art. 585 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen.

Potrivit art. 585 alin. (2) din C. proc. pen., instanța competentă să dispună asupra modificării pedepsei este instanța de executare a ultimei hotărâri sau, în cazul în care persoana condamnată se află în stare de deținere, instanța corespunzătoare în a cărei circumscripție se află locul de deținere.

Prin urmare, se constată că, la data formulării cererii de modificare a pedepselor, respectiv la data de 08.04.2022, condamnatul A. era încarcerat în Penitenciarul Bistrița, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 585 alin. (1) lit. d) din C. proc. pen., astfel că, în raport, cu dispozițiile legale menționate, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Bistrița, ca fiind instanța de la locul deținerii corespunzătoare în grad instanței de executare.

Drept urmare, având în vedere că locul de deținere la data formulării cererii era reprezentat de Penitenciarul Bistrița, instanța competentă să judece prezenta cauză este Judecătoria Bistrița

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în baza art. 51 alin. (6) din C. proc. pen. va stabili competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bistrița, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Conform dispozițiilor art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 130 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petentul A. în favoarea Judecătoriei Bistrița, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 340 RON, rămâne în sarcina statului și se plătește din fondul Ministerului Justiției.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 octombrie 2022.

Procesat de GGC - LM