ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 16/2023

Deliberând asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 103/FCJI din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, Cooperare Judiciară Internațională, pronunțată în dosarul nr. x/2022, în temeiul art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a admis cererea formulată de Tribunalul Munster din Germania, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, fundamentat pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22), pe numele persoanei solicitate A., în vederea cercetării pentru infracțiunea de introducere ilegală de substanțe narcotice în cantitate mai mare decât cea permisă de legiuitor în două cazuri (încălcarea legii privind drogurile și substanțele narcotice), prevăzute de secțiunile 1; 3 I nr. 1; 29a I nr. 2; 30 I nr. 4; 33 din Legea privind consumul de droguri și narcotice; secțiunile 25 II; 27; 52; 53 din C. pen. german.

S-a constatat că persoana solicitată A. nu a consimțit la predare și nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității.

S-a dispus predarea persoanei solicitate A. către autoritatea judiciară emitentă Tribunalul Munster din Germania în baza mandatului european de arestare emis la data de 14.11.2022, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, cu respectarea beneficiului regulii specialității și sub condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România.

S-a constatat că persoana solicitată A. a fost reținută la data de 17.12.2022, ora 15:45, prin ordonanța de reținere nr. 46/2022 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași, pentru 24 de ore, și arestată în vederea predării începând cu data de 18.12.2022, în baza încheierii din data de 18.12.2022, pronunțată de Curtea de Apel Iași în dosarul nr. x/2022.

În temeiul art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, s-a menținut starea de arest, în vederea predării, a persoanei solicitate A., pentru o durată de 30 de zile, începând cu data de 29.12.2022 și până la data de 27.01.2023, inclusiv.

În temeiul art. 88 din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, cheltuielile judiciare efectuate pentru soluționarea prezentei cauze au rămas în sarcina statului.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a constatat că în baza semnalării introduse în Sistemul de Informații Schengen de către Biroul SIRENE Național din Germania, la data de 23.11.2022, transmisă prin Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul SIRENE din România, în baza mandatului european de arestare emis la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22), s-a solicitat predarea numitului A., în vederea cercetării pentru infracțiunea de încălcarea legii privind drogurile și substanțele narcotice, prevăzute de secțiunile 1; 3 I nr. 1; 29a I nr. 2; 30 I nr. 4; 33 din Legea privind consumul de droguri și narcotice; secțiunile 25 II; 27; 52; 53 din C. pen. german.

În fapt, s-a reținut că în noiembrie și decembrie 2020, A. și persoana urmărită separat B. au preluat transportul de marijuana (cantitate de 3 cifre în kg) din Spania (prin Franța) către Germania pentru Zakaryia D. și E., urmăriți separat. Marijuana a fost introdusă ilegal în camioane mari sau dube. Au avut loc următoarele infracțiuni:

1) Pe 12.11.2020, E. a zburat cu D. de la Amsterdam la Malaga (Spania). Acolo, E. a cumpărat 100 kg de marijuana cu 3.000 de euro pe kg de la vânzători neidentificați. A. a acceptat să se ocupe de transportul în Germania, împreuna cu B., pentru o plata de 100 de euro pe kg. Împreună cu B., E. a condus din Spania (prin Franța) în Germania, pe 15.11.2020, într-un x închiriat de E. pe aeroportul din Malaga. Dincolo de această călătorie, A. a condus un x până la Emsdetten, însoțind o remorcă de camion care transporta cele 100 de kilograme. B. i-a spus lui A. pe 16.11.2020, la ora 7:10, la telefon că punctul de trecere al frontierei franco-germane nu era sub control vamal, iar la scurt timp după aceasta, F. și camionul au trecut apoi granița acolo. E., B. și A. au ajuns în cele din urmă la Emsdetten la ora 02:00 noaptea, pe 17.11.2020. G., urmărit separat, a deschis ușile atelierului său de reparații auto "H." din Neuenkirchen. x a intrat la ora 2:10 și E., G., B. și A. au intrat în atelier. După ce au primit cartelele de la camerele din I. de la G. și după ce au primit taxa de curierat de 10.000 de euro, toți au părăsit sediul atelierului la ora 3:06. Puțin timp mai târziu, E. a primit cele 100 kg de marijuana, cu o altă ocazie, de la B. și A. în fața clădirii atelierului. Locația exactă a acestei predări este necunoscută, E. a vândut marijuana profitabil într-o perioadă foarte scurtă de timp.

2) Pe 03.12.2020, E. a luat din nou un zbor spre Malaga (Spania). A cumpărat din nou 100 kg de marijuana cu 3.000 de euro kilogramul de la furnizori necunoscuți. Suspectul A. și B. au convenit din nou să organizeze transportul în Germania contra unei plăți de 100 de euro kilogramul. De această dată, E., D. și B. au pornit împreună din Spania în Germania pe 06.12.2020, la ora 06:41, cu o mașină spaniolă Volvo x de închiriat. Separat de ei, A. a condus din nou în Germania x. El a însoțit din nou o remorcă de camion care transporta cele 100 kg de marijuana ale lui E.. Din nou, B. și A. și-au schimbat datele de localizare pentru a ști unde se afla cealaltă persoană în timpul călătoriei. După ce au stat peste noapte la un hotel din Franța, aceștia și-au continuat călătoria în Germania pe 07.12.2020. La ora 18:26, B., E. și D. au trecut granița franco-germană în apropiere de Grossrosseln. La scurt timp mai târziu, A. și camionul cu cele 100 kg de marijuana au trecut granița în Germania, după ce B. îi spusese că nu sunt controale la frontieră. E., D. și B. au sosit la J. pe 08.12.2020 la ora 00:07. D. și B. au petrecut noaptea într-un apartament de vacanță închiriat de G., urmărit separat, în x din J.. Nu se știe unde a stat suspectul A. peste noapte. Predarea celor 100 kg de marijuana și plata taxei de curier către B. și A. în valoare de 10.000 Euro nu a avut loc, întrucât E. și D. au fost arestați devreme în dimineața zilei de 08.12.2020 datorită mandatelor de arestare emise împotriva lor.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a arătat că numitul A. a fost depistat la data de 17.12.2022, ora 11:08, în mun. Bârlad, jud. Vaslui, la un control efectuat de lucrătorii de poliție din cadrul secției 3 Poliție Rurală Bârlad, acesta conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare x pe raza mun. Bârlad, conform procesului-verbal de depistare din data de 17.12.2022. Persoana solicitată a fost preluată de către lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J.Vaslui, S.I.C. Vaslui, conform procesului-verbal din 17.12.2022 .

S-a menționat că identificarea s-a făcut cu ajutorul CI seria x nr. x, eliberată la data de 13.04.2021 de SPCLEP Bârlad și a datelor comunicate de persoana solicitată, în prezența apărătorului din oficiu - avocat K. din cadrul Baroului Iași.

S-a apreciat că documentele transmise de autoritățile solicitante conțin informațiile prev. de art. 86 alin. l din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, motiv pentru care s-a dispus reținerea persoanei solicitate pe o durată de 24 de ore, începând cu 17.12.2022, ora 15:45, până la data de 18.12.2022, ora 15:45, în vederea prezentării în fața instanței de judecată.

La termenul de judecată la care s-a discutat propunerea de luare a măsurii arestării provizorii, după identificarea de către instanță în baza C.I. seria x nr. x, prezentată de organele de poliție care asigurau escorta, persoana solicitată A. a fost informată despre obiectul prezentei proceduri, confirmând că a intrat în posesia procesului-verbal privind drepturile procesuale și a semnalării SIS, precum și faptul că a înțeles conținutul acestora.

În conformitate cu dispozițiile art. 104 alin. (10) din Legea nr. 302/2004, republicată, în prezența celor doi apărători aleși, persoana solicitată A. a fost ascultată cu privire la solicitarea parchetului privind arestarea provizorie, declarația fiind atașată la dosarul cauzei.

Cu această ocazie, A. a arătat că are obiecțiuni cu privire la identitatea persoanei consemnate în semnalarea SIS, arătând că el se numește A., iar în dosar se vorbește despre A.. A refuzat să răspundă la întrebarea instanței dacă despre el este vorba în cuprinsul semnalării, arătând că la parchet nu a avut nimic de obiectat cu privire la identitatea sa după ce i-au fost înmânate înscrisurile reprezentând semnalarea SIS și procesul-verbal cu drepturile din această procedură. De asemenea, a arătat că invocă dreptul la tăcere.

Prin încheierea din data de 18.12.2022, pronunțată în dosarul nr. x/2022, definitivă prin decizia nr. 823/27.12.2022 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a dispus arestarea provizorie a persoanei solicitate A., în vederea predării, în baza semnalării introduse în Sistemul de Informații Schengen, la data de 23.11.2022, de către Biroul SIRENE Național din Germania, transmisă prin Centrul de Cooperare Polițienească Internațională, Biroul SIRENE România, în baza mandatului european de arestare emis la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22), în vederea cercetării pentru infracțiunea de încălcarea legii privind drogurile și substanțele narcotice, prevăzute de secțiunile 1; 3 I nr. 1; 29a I nr. 2; 30 I nr. 4; 33 din Legea privind consumul de droguri și narcotice; secțiunile 25 II; 27; 52; 53 din C. pen. german, pentru o durată de 15 zile, începând din data de 18.12.2022 și până la data de 01.01.2023, inclusiv.

La data de 27.12.2022, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a înaintat instanței, în limba germană și în limba română, mandatul european de arestare emis la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, ce se fundamentează pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22).

La termenul de judecată din data de 29.12.2022, persoana solicitată A. a fost audiată, conform art. 104 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, ocazie cu care a arătat că are în continuare obiecțiuni cu privire la identitate, nu este de acord cu predarea și dorește să beneficieze de regula specialității.

Persoana solicitată a susținut că nu-și amintește dacă în luna noiembrie a anului 2020 a fost în Germania, însă a arătat că a tranzitat Germania în anul 2021, mergând în Olanda pentru a cumpăra un camion, deoarece acolo sunt mai ieftine, el având o firmă de transport mărfuri care folosește camioane, însă nu a avut niciun incident cu autoritățile germane cu această ocazie. A mai arătat că nu a primit nicio citație în acest interval de timp, din 2020 până în prezent, de la aceste autorități, despre care, ce-i drept, nu crede că îi cunosc adresa din România.

Curtea de apel a constatat că în cauză nu este incident niciunul dintre cazurile de refuz obligatoriu ori facultativ de executare a mandatului european de arestare prev. de art. 99 alin. (1) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004, republicată.

Persoana solicitată A. a declarat în fața instanței că nu este de acord cu predarea către autoritățile judiciare germane și dorește să beneficieze de regula specialității. A arătat că își menține obiecțiunile privind identitatea persoanei vizate de mandatul european de arestare în discuție, fără însă a prezenta argumente sustenabile în sprijinul obiecției.

Instanța a arătat, cu ocazia luării măsurii arestării provizorii în vederea predării, în încheierea din 18.12.2022, argumentele pentru care nu există dubiu cu privire la identitatea dintre persoana numitului A. și persoana menționată în semnalarea introdusă în Sistemul de Informații Schengen de către Biroul SIRENE Național din Germania, la data de 23.11.2022 (argumente prezentate mai sus și care își mențin valabilitatea).

La termenul din data de 29.12.2022, apărătorul persoanei solicitate a susținut că persistă dubiul cu privire la identitatea persoanei vizate de mandatul european de arestare deoarece în cuprinsul semnalării SIS s-a menționat că emiterea mandatului de arestare din data de 10.11.2022 a fost făcută în prezența persoanei solicitate, însă la data de 10.11.2022 A. se afla în România.

Curtea a constatat, dincolo de faptul că persoana solicitată A. nu a dovedit că în data menționată se afla în România, că în cuprinsul mandatului european de arestare, emis în data de 14.11.2022, nu există vreo mențiune care să indice că mandatul de arestare național, din data de 10.11.2022, a fost emis în prezența numitului A., ceea ce demonstrează că mențiunea invocată de apărare reprezintă o simplă eroare materială din cuprinsul semnalării.

De asemenea, a mai susținut că dubiul cu privire la identitatea persoanei solicitate rezultă și din faptul că autoritățile judiciare germane nu au pus la dispoziție materiale de identificare. Lipsa unor materiale de identificare precum fotografii, amprente, etc., nu conduc automat la concluzia că numitul A. nu este persoana vizată de mandatul european de arestare care formează obiectul cauzei, existența unor astfel de materiale nefiind o condiție pentru stabilirea identității ori pentru derularea procedurii de executare a unui astfel de mandat. Prin urmare, Curtea nu va primi nici această apărare.

Coroborând dispozițiile legale în materia executării mandatelor europene de arestare, Curtea de apel a reținut că toate condițiile privind predarea persoanei solicitate sunt îndeplinite, nu este incident niciunul dintre motivele de refuz de executare și, ținând seama de toate împrejurările cauzei și de necesitatea executării mandatelor europene de arestare, în virtutea principiului recunoașterii reciproce a deciziilor judiciare și a încrederii reciproce între autorități judiciare pe care se fundamentează instituția mandatului european de arestare, în conformitate cu dispozițiile art. 109 alin. (1) raportat la art. 104 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, republicată, a admis cererea formulată de Tribunalul Munster din Germania, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, fundamentat pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22), pe numele persoanei solicitate A..

Împotriva sentinței penale nr. 103/FCJI din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, Cooperare Judiciară Internațională, a formulat contestație persoana solicitată A..

În dezbateri, persoana solicitată, beneficiind de asistența juridică a unui apărător ales a contestat datele de identificare ale contestatorului reținute de autoritățile judiciare străine, susținând că singurul element de identificare a persoanei solicitate este data nașterii. De asemenea, a arătat că nu se menționează cetățenia contestatorului și nu există fotografii sau a alte elemente obiective care ar putea duce la identificarea, dincolo de orice dubiu, a persoanei solicitate. Totodată, apărarea a susținut că este greșită mențiunea din mandatul european de arestare potrivit căreia persoana solicitată a fost prezentă la soluționarea cauzei, respectiv la ședința din 10 noiembrie 2022, întrucât la acel moment contestatorul se afla în România.

Examinând contestația formulată de persoana solicitată A., Înalta Curte constată că este nefondată pentru considerentele care se vor arăta în cele ce urmează:

Potrivit dispozițiilor art. 84 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, mandatul european de arestare este o decizie judiciară prin care o autoritate judiciară competentă a unui stat membru al Uniunii Europene solicitată arestarea și predarea de către un alt stat membru a unei persoane, în scopul efectuării urmăririi penale, judecății sau executării unei pedepse ori a unei măsuri de siguranță privative de libertate.

Alin. (2) al acelui text statuează că "mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002."

Rațiunea mandatului european de arestare constă în necesitatea de a se asigura garanția că infractorii nu se pot sustrage justiției, acesta reprezentând instrumentul de aducere a persoanei solicitate în fața justiției statului emitent, pentru instrumentarea procedurilor penale.

În cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanța de judecată, în calitate de autoritate judiciară solicitată pentru punerea în executare a mandatului, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competența să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate. Verificările prezentate de lege se fac în conformitate cu art. 97-106 din Legea nr. 302/2004, iar dispozițiile legale exclud evaluarea probatoriului administrat de statul solicitant față de absența dosarului de urmărire penală în care s-au administrat probele.

În cauză, se constată că față de persoana solicitată A. a fost emis mandatul european de arestare la data de 14.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22, fundamentat pe mandatul de arestare emis în data de 10.11.2022 de Tribunalul Munster din Germania, în dosarul cu număr de referință 23Gs 6169/22 (210 Js 1632/22), în vederea cercetării pentru infracțiunea de introducere ilegală de substanțe narcotice în cantitate mai mare decât cea permisă de legiuitor în două cazuri (încălcarea legii privind drogurile și substanțele narcotice), prevăzute de secțiunile 1; 3 I nr. 1; 29a I nr. 2; 30 I nr. 4; 33 din Legea privind consumul de droguri și narcotice; secțiunile 25 II; 27; 52; 53 din C. pen. german.

Situația de fapt, descrisă în cuprinsul mandatului european de arestare, a fost expusă pe larg în sentința penală atacată.

Înalta Curte constată că mandatul european emis de autoritățile judiciare din Germania îndeplinește toate condițiile de fond și de formă prevăzute de lege, fiind descrise faptele pentru care este cercetată persoana solicitată, îndeplinindu-se astfel condiția prevăzută de art. 87 alin. (1) lit. e) din Legea nr. 302/2004, republicată, respectiv aceea a descrierii circumstanțelor în care au fost comise infracțiunile, activitatea infracțională reținută în sarcina acesteia fiind detaliată ținând cont de specificul fazei procesuale în care a fost emis mandatul.

De asemenea, Înalta Curte constată că infracțiunile pentru care este cercetată persoana solicitată se regăsesc printre infracțiunile care permit predarea, fără a fi necesară verificarea dublei incriminări, potrivit art. 97 alin. (1) pct. 13 din Legea nr. 302/2004, republicată privind cooperarea judiciară internațională în materie penală.

Înalta Curte constată că nu există niciunul dintre cazurile de refuz al predării persoanei solicitate și apreciază că nu sunt întrunite nici cerințele de refuz al executării, potrivit art. 99 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, niciuna din cele două ipoteze reglementate atât la alin. (1), cât și alin. (2) lit. c) nefiind incidente în cauză, întrucât, în cauză, nu a fost emis mandatul european de arestare în scopul executării unei pedepse cu închisoarea sau a unei măsuri de siguranță privative de libertate, specificul fazei procesuale pentru care a fost emis mandatul fiind altul, respectiv efectuarea urmăririi penale.

De asemenea, instanța de fond a avut în vedere că persoana solicitată nu a renunțat la drepturile conferite de regula specialității, dispunând predarea cu respectarea dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, astfel că nu va putea fi urmărită, judecată sau privată de libertate pentru o altă faptă anterioară predării decât dacă statul membru de executare o consimte.

În ceea ce privește împrejurarea că persoana solicitată nu și-a dat acordul în vederea predării către autoritățile judiciare germane, declarând în fața Curții de apel că nu dorește să fie predată, conform declarației din data de 29.12.2022 . Înalta Curte constată că predarea către autoritățile judiciare străine nu este condiționată de acordul de voință al persoanei solicitate dacă se apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile pentru aceasta.

În susținerea contestației, apărarea a precizat există dubiu cu privire la identitatea dintre persoana numitului A. și persoana menționată în semnalarea introdusă în Sistemul de Informații Schengen de către Biroul SIRENE Național din Germania. De asemenea, apărarea a mai arătat că în cuprinsul semnalării SIS s-a menționat că emiterea mandatului de arestare din data de 10.11.2022 a fost făcută în prezența persoanei solicitate, însă la data de 10.11.2022 A. se afla în România.

Argumentele apărării nu au suport în actele și lucrările dosarului. Se constată, așadar, că atât în cuprinsul semnalării SIS, cât și în mandatul european de arestare sunt menționate corect numele de familie și primul prenume al persoanei solicitate, respectiv A., precum și data nașterii acestuia 14.03.1965 . De asemenea, se constată că din procesul-verbal încheiat la data de 17 decembrie 2022, ora 15:30, la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, rezultă că s-a menționat că persoana solicitată a fost identificată s-a făcut cu ajutorul CI seria x nr. x, eliberată la data de 13.04.2021 de SPCLEP Bârlad și a datelor comunicate de aceasta, în prezența apărătorului din oficiu și nu a formulat obiecțiuni cu privire la identitatea sa, precizând doar că va da declarație în fața instanței, unde dorește să fie asistat de avocat ales L. din cadrul Baroului București - tel. x . Conform actelor dosarului, în documentul denumit "Informații generale semnalare", la rubrica privind identitatea persoanei sunt menționate numele și prenumele, respectiv A., data nașterii - 14.03.1965, dar și locul nașterii - municipiul Bârlad, județul Vasului . În plus, astfel cum au constatat și instanța de fond la momentul soluționării sesizării Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași privind arestarea provizorie a persoanei solicitate, în fișa de evidență din D.E.P.A.B.D. este menționat, la rubrica "Mențiuni operative", faptul că numitul A. este dat în urmărire prin Ordinul nr. x/09.12.2022 emis de I.P.J. Vaslui, pentru executarea unui mandat european de arestare . Elementele de identificare ale contestatorului au fost numele și prenumele acestuia, data și locul nașterii. Din evidențele polițienești a rezultat o singură persoană cu aceste date .

În ceea ce privește susținerea apărării în sensul că din mențiunile mandatului european de arestare reiese că persoana solicitată ar fi fost prezentă la soluționarea cauzei, se constată că într-adevăr în semnalarea SIS, se menționează că la data emiterii mandatului din 10.112020 numitul A. a fost judecat în persoană, însă mandatul european de arestare nu conține această mențiune, iar persoana solicitată nu a dovedit că în data menționată se afla în România.

Concluzionând, se constată că instanța de fond a analizat mandatul european de arestare, reținând îndeplinirea tuturor condițiilor prevăzute de Legea nr. 302/2004 republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală și a dispus în mod corect arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 30 zile, de la data de 29.12.2022 și până la data de 27.01.2023, inclusiv, aceasta reprezentând singura măsură oportună pentru buna desfășurare a procedurii de executare și recunoaștere a mandatului european de arestare, ce are la bază principiului recunoașterii și încrederii reciproce, în conformitate cu dispozițiile Deciziei-cadru a Consiliului nr. 2002/584/JAI/13 iunie 2002, publicată în jurnalul Oficial al Comunităților Europene nr. L 190/1 din 18 iulie 2002.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte de Casație și Justiție, în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 103/FCJI din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, Cooperare Judiciară Internațională, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana solicitată A. împotriva sentinței penale nr. 103/FCJI din 29 decembrie 2022 a Curții de Apel Iași, secția penală și pentru cauze cu minori, Cooperare Judiciară Internațională, pronunțată în dosarul nr. x/2022.

Obligă contestatorul persoană solicitată la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 ianuarie 2023.

GGC - MM