Cooperativa Agricola Slobozia-Hanesei împotriva Republicii Moldova

Reclamantul, Cooperativul Agrarian “Slobozia Hanesei”, este o societate înregistrată din Moldova. Este reprezentat în fața Curții de către dl G. Botezat, avocat practicant în Ștefan Vodă. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Conform statutului societății de stat „Moldtranselepro” (“M”), astfel cum a fost modificat la 7 noiembrie 2000, societatea este împuternicită să consolideze datoriile acumulate în sectorul energetic al Moldovei și este responsabilă atât pentru depunerea creanțelor față de entități îndatorite față de fostele societăți energetice (State) cât și pentru a plăti datoriile pe care societățile respective le datorează persoanelor terțe.

Aceaceasta este reglementată de Legea nr. 336 privind restructurarea datoriei societăților din sectorul energiei (a se vedea punctul 13 mai jos). Într-o scrisoare din 26 februarie 2002, Agenția Națională pentru Reglementarea Energiei (NAER) a declarat, printre altele, că în conformitate cu Legea nr. 336-XIV („Legea nr. 336”, a se vedea punctul 13 de mai jos) M. a dobândit toate datoriile și pretinderile persoanelor juridice în ceea ce privește Red Centru, o companie de energie de stat privatizată după 1999. Reclamantul a inițiat o procedură judiciară împotriva M. și SA Red Centru ca terță parte. Acesta a susținut că SA Red Centru îi datorează 23,557 lei moldoveni (MDL) din 1999 și că datoriile sale au devenit datoriile M. în temeiul Legii nr. 336. La 26 aprilie 2002, Curtea Economică Chișinău a adoptat o hotărâre prin care M. a fost ordonată să plătească reclamantului 23,557 MDL (1,943 euro) la momentul respectiv.

Curtea a constatat că, în conformitate cu art. 6 din Legea nr. 336, atât datoriile SA Red Centru, cât și datoriile sale au fost transferate la M., astfel cum a confirmat un act de verificare din 8 februarie 2000. Nu a fost interzis niciun recurs și hotărârea a devenit executivă la 12 mai 2002 10. Reclamantul a obținut un mandat de executare pe care Bailiff nu l-a executat. La 27 mai 2002 a scris Departamentului de Execuție a Deciziei Ministerului Justiției ce solicită executarea hotărârii și confiscarea proprietății debitorului său. La 1 septembrie 2002, acesta a scris „ Guvernului” solicitând acesteia să ia măsuri pentru executarea hotărârii. Reclamantul nu a primit nici o răspuns la niciuna dintre aceste cereri.

11. Hotărârea din 26 aprilie 2002 nu a fost pusă în aplicare până în prezent. La 26 octombrie 2006, Parlamentul a adoptat Legea privind îmbunătățirea situației economice și financiare a Societății de stat „Moldtranselecto” prin anularea anumitor obligații (nr. 311-XVI). Legea a anulat o serie de sancțiuni care rezultă din întârzierile plăților de către M. către bugetul de stat. 12. Dispozițiile relevante ale dreptului intern au fost stabilite în hotărârea acestei Curte în cazul Prodan v. Moldova (nr. 49806/99, CEDH 2004III (extras), § 31). 13. În plus, dispozițiile relevante ale Legii privind restructurarea datoriei societăților din sectorul energiei nr. 336-XIV au citit după cum urmează: „art.

1 Următoarele societăți ... [RED Centru] ... este privatizată fără datoriile lor de peste 60 de zile datorate sau reclamabile împotriva terților... art. 3 În așteptarea [privatizării] societăților din sectorul energiei, următoarele datorii sunt congelate: 2) din [lista societăților din sectorul energiei] datorate societății de stat „Moldtranselecto”; art. 5 Datorii mai mari de 60 de zile în momentul [privatizării] societăților [privat] datorate societăților din sectorul energiei care urmează să fie privatizate devin datorii datorate societății de stat „Moldtranselecto”.

art. 6 Guvernul 1) devine succesorul juridic: b) în persoana întreprinderii de stat "Moldtranselectro" - îndatorirea creditului întreprinderilor din sectorul energiei electrice care au fost privatizate mai mult de 60 de zile întârziate de la data contractelor de semnare a contractelor de vânzare a majorității a acțiunilor lor, cu excepția achitațiilor salariale, a contribuțiilor (plăților) la fondul de asigurare socială de stat și a datoriei înaintate în temeiul articolului 4 alineatul (1)); ...3) formulează propuneri care identifică sursele de finanțare a diferenței dintre datorii datorate „Moldtranselectro” și acumulate de acesta în conformitate cu art. 5 din actuala lege și cu alineatul (1) b) din prezentul articol.”

6. The applicant, Agrarian Cooperative “Slobozia Hanesei”, is a Moldovan registered company. It is represented before the Court by Mr G. Botezat, a lawyer practising in Ștefan Vodă. 7. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. 8. According to the statute of the State-owned company “Moldtranselectro” (“M.”), as modified on 7 November 2000, the company is empowered to consolidate the debts accumulated in the energy sector of Moldova and is responsible both for lodging claims against entities indebted to the former (State) energy companies and for paying the debts that those companies owed to third persons. This is regulated by Law no. 336 on the restructuring of the debt of energy sector companies (see paragraph 13 below).

In a letter dated 26 February 2002 the National Agency for Energy Regulation (NAER) stated, inter alia, that in accordance with Law no. 336-XIV (“Law no. 336”, see paragraph 13 below) M. had acquired all debts and claims of legal persons in respect of Red Centru, a State-owned energy company which was privatised after 1999. 9. The applicant initiated court proceedings against M. and SA Red Centru as a third party. It claimed that SA Red Centru owed it 23,557 Moldovan lei (MDL) since 1999 and that its debts had become the debts of M. by virtue of Law no. 336. On 26 April 2002 the Chișinău Economic Court adopted a judgment by which M. was ordered to pay the applicant MDL 23,557 (1,943 euros (EUR) at the time).

The court found that, in accordance with Article 6 of Law no. 336 both the debts of SA Red Centru and the debts owed to it had been transferred to M., as confirmed by an act of verification dated 8 February 2000. No appeal was lodged and the judgment became enforceable on 12 May 2002. 10. The applicant obtained an enforcement warrant which the Bailiff did not enforce. On 27 May 2002 it wrote to the Decision Enforcement Department of the Ministry of Justice requesting the execution of the judgment and the seizure of its debtor's property. On 1 September 2002 it wrote to “the Government” requesting the latter to take measures to execute the judgment. The applicant received no answer to any of these requests.

11. The judgment of 26 April 2002 has not been enforced to date. On 26 October 2006 the Parliament adopted the Law concerning the improvement of the economic-financial situation of the State Company “Moldtranselectro” by annulling certain obligations (no. 311-XVI). The law annulled a number of penalties resulting from delays in payments by M. towards the State budget. 12. The relevant provisions of domestic law have been set out in this Court's judgment in the case of Prodan v. Moldova (no. 49806/99, ECHR 2004III (extracts), § 31). 13. In addition, the relevant provisions of the Law on the restructuring of the debt of energy sector companies no. 336-XIV read as follows: “Article 1 The following companies ... [RED Centru] ... shall be privatised without their debts older than 60 days owed to or claimable against third parties...

Article 3 Pending the [privatisation] of energy sector companies, the following debts shall be frozen: 2) of [list of energy sector companies] owed to the State company “Moldtranselectro”; Article 5 Debts older than 60 days at the moment of [privatisation] of [private] companies owed to the energy sector companies which are to be privatised shall become debts owed to the State company “Moldtranselectro”.

Article 6 The Government 1) shall become the legal successor: b) in the person of the State Enterprise "Moldtranselectro" - of credit indebtedness of the electricity sector enterprises undergoing privatisation more than 60 days overdue as of the date of signing contracts for the sale of the majority stake in their shares, except for arrears of wages, contributions (payments) to the state social insurance fund and the debt written off pursuant to Article 4, paragraph 1); ...3) shall formulate proposals identifying the sources of financing the difference between the debts owed to 'Moldtranselectro' and accumulated by it in accordance with Article 5 of the present law and of paragraph 1 b) of the present Article.”