Red Nord-Vest S.A. împotriva Republicii Moldova

Cererea nr. 2946/07 RED NORD-VEST S.A. împotriva Republicii Moldova depusă la 21 decembrie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Red Nord-Vest S.A., este o societate încorporată în Republica Moldova. Este reprezentată în fața Curții de către dl S. Cozma, un avocat care practică în Cahul. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Societatea reclamantă este o companie de distribuție a energiei electrice. Într-o dată neespecificată, o parte privată a instituit proceduri civile împotriva acesteia pe motiv că casa ei a ars din cauza unui circuit scurt. La 26 decembrie 2005, Curtea Regională Drochia a ordonat societății să plătească compensația reclamantului în valoare de aproximativ 20.000 de euro.

Avocatul societății reclamante a fost respins de Curtea de Apel Bălți la 28 martie 2006. La 7 august 2006, reclamantul a fost informat printr-o scrisoare că audierea în cazul său va avea loc la 23 august 2006. La 22 august 2006, societatea reclamantă a primit o altă scrisoare din partea Curții Supreme de Justiție, informand că aceasta din urmă a conținut o greșeală cu privire la data audierii și că audierea urma să aibă loc nu la 23 ci la 30 august 2006. Reprezentantul societății reclamante a apărut la Curtea Supremă la 30 august 2006 la momentul indicat în scrisoarea doar pentru a afla că audierea a avut loc la 23 august 2006 și că apelul societății asupra punctelor de drept a fost respins.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 din Convenție că procedura nu a fost corectă deoarece nu a fost convocată în mod corespunzător la ședință în fața Curții Supreme de Justiție.

THIRD SECTION

Application no. 2946/07

RED NORD-VEST S.A.

against the Republic of Moldova lodged on 21 December 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Red Nord-Vest S.A., is a company incorporated in the Republic of Moldova. It is represented before the Court by Mr S. Cozma, a lawyer practising in Cahul. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant company is a power distribution company. On an unspecified date a private party instituted civil proceedings against it on the ground that her house burned down due to a short circuit. On 26 December 2005 the Drochia Regional Court ordered the company to pay to the plaintiff compensation in the amount of some 20,000 euros. The applicant company’ appeal was dismissed by the Bălți Court of Appeal on 28 March 2006. The applicant lodged an appeal on points of law with the Supreme Court of Justice.

On 7 August 2006 the applicant was informed by a letter that the hearing in its case would take place on 23 August 2006. On 22 August 2006 the applicant company received another letter from the Supreme Court of Justice informing that the previous latter contained a mistake concerning the date of the hearing and that the hearing was to take place not on 23 but on 30 August 2006. The applicant company’s representative appeared at the Supreme Court on 30 August 2006 at the time indicated in the letter just to find out that the hearing had taken place on 23 August 2006 and that the company’s appeal on points of law had been dismissed. COMPLAINT The applicant complains under Article 6 of the Convention that the proceedings were not fair because it had not been properly summoned to the hearing before the Supreme Court of Justice.

QUESTION Did the applicant company have a fair hearing in the determination of its civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention?