ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, la data de 9 decembrie 2022, sub nr. x/2022, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău, ce are ca obiect contestația formulată de acesta împotriva Încheierii judecătorului de cameră preliminară nr. 200/CP din 26 septembrie 2022 pronunțate de Tribunalul Neamț, arătând, în esență, că există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată de împrejurările cauzei și de calitatea părților.

Astfel, se susține de petent faptul că se impune strămutarea judecării dosarului pentru a exista premisele unei judecăți imparțiale, care să nu fie afectată de influențe politice și de calitatea pe care o are intimata, de persoană publică și politică, cu multiple cunoștințe și relații inclusiv în lumea juridică.

De asemenea, petentul a criticat modul în care s-a desfășurat urmărirea penală, făcând referire, în mod special, la procedura de punere în executare a mandatului de supraveghere tehnică, sens în care a precizat că, deși a solicitat excluderea din cadrul probatoriului a înregistrărilor făcute nelegal, instanța de fond a respins această cerere, situație care este determinată de poziția și susținerea de care se bucură intimata.

Se mai invocă faptul că imparțialitatea procedurilor judiciare este afectată de calitatea intimatei, de poziția acesteia și mai ales de influențele și susținerea pe care o are din partea unui partid politic.

Petentul a mai susținut că în cursul urmăririi penale i-au fost respinse cererile și solicitările formulate, de același tratament având parte și în procedura de cameră preliminară în fața instanței de fond, ceea ce 1-a făcut să considere că dosarul va fi judecat sub imperiul influențelor politice sau de altă natură.

Cauza a fost repartizată aleatoriu Completului nr. 2, având prim termen de judecată la data de 14 februarie 2023.

Prin informațiile transmise la dosarul cauzei de către Curtea de Apel Bacău, în data de 30 decembrie 2022, s-a învederat că, în raport de motivele invocate, nu se pot reține elemente de natură să conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorilor învestiți cu soluționarea cauzei sau la concluzia că, pe rolul instanței, nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil, neexistând, așadar, motive legale și temeinice care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Analizând cererea formulată de petentul A., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 71 din C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la curtea de apel competentă la o altă curte de apel, atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Înalta Curte apreciază că împrejurările invocate în speță drept temeiuri ale cererii de strămutare, respectiv faptul că imparțialitatea judecătorilor instanței este grav afectată de calitatea intimatei, de persoană publică și politică, cu multiple cunoștințe și relații inclusiv în lumea juridică, nu sunt susținute de elemente obiective, care să genereze suspiciuni temeinice asupra imparțialității instanței.

Pentru a putea fi apte de a genera o suspiciune de parțialitate a judecătorilor Curții de Apel Bacău, aspectele invocate de petent ar trebui să se coroboreze cu alte informații obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității acestora.

Or, în contextul informațiilor transmise de Curtea de Apel Bacău, conform art. 72 alin. (6) C. proc. pen., și în lipsa altor împrejurări de fapt verificabile, care să se coroboreze cu afirmațiile petentului, simpla susținere că instanța nu ar putea da dovadă de obiectivitate și imparțialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare.

Se observă că nemulțumirile petentului sunt legate și de modul în care a fost pus în executare a mandatul de supraveghere tehnică, precum și de modul de soluționare a cererilor de excludere a probatoriului formulate în faza de cameră preliminară ori a celor din faza de urmărire penală, fără a se indica în concret aspecte obiective, de natură a da naștere unor îndoieli rezonabile asupra imparțialității tuturor judecătorilor instanței pe rolul căreia se află în prezent cauza, care nu pot conduce la strămutarea dosarului.

Prin urmare, Înalta Curte consideră că nu sunt incidente dispozițiile prevăzute de art. 71 din C. proc. pen., nefiind evidențiate aspecte din care să rezulte că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită.

Față de considerentele expuse anterior, în baza art. 74 C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 de RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul A., privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. x/2022 al Curții de Apel Bacău.

Obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 februarie 2023.

GGC - NN