ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 126/2025

Ședința publică din data de 20 martie 2025

Asupra cauzei penale de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petentul A. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 aflat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția penală, învederând că la această instanță, există suspiciunea rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor este afectată datorită împrejurărilor cauzei și calității părților.

În acest sens, a arătat că, judecarea cauzei la Curtea de Apel Bacău nu se poate face în mod imparțial, având în vedere funcțiile publice deținute anterior de către petent la nivelul județului Neamț, respectiv: președinte al Comisiei juridice din cadrul Consiliului Local al municipiului Roman, viceprimar al municipiului Roman, prefect al județului Neamț, secretar de stat în Ministerul Energiei la momentul trimiterii în judecată, precum și mediatizarea excesivă a dosarului în presa locală și regională, cu referire concrete la situația juridică a petentului.

Astfel, s-a arătat că publicarea în presă de titluri tendențioase, precum și conexiunile făcute cu calitatea petentului de fost președinte al B. - Filiala Neamț, precum și relațiile personale pe care acesta de deține cu alte persoane cu funcții publice, de notorietate pe plan local, constituie veritabile atacuri la adresa petentului făcute în scopul vădit al promovării unei imagini negative a acestuia.

Totodată, s-a precizat că întreg parcursul procesului penal va face obiectul atenției publicațiilor de presă, precum și a unor articole viitoare, formulate în aceeași manieră tendențioasă.

Față de aceste aspecte, s-a menționat că împrejurările expuse sunt de natură să afecteze imparțialitatea judecătorilor de la Curtea de Apel Bacău, respectiv să creeze o presiune asupra acestora în sensul pronunțării unei soluții defavorabile, pentru a da satisfacție opiniei publice și presei locale, motiv pentru care se impune strămutarea cauzei.

Un alt argument, în susținerea cererii de strămutare, îl constituie, în opinia apărării, faptul că dosarele privind alte persoane care dețin funcții publice sau de notorietate din județul Neamț au fost strămutate, având în vedere că mediatizarea excesivă este de natură a crea o suspiciune rezonabilă referitoare la posibilitatea afectării imparțialității judecătorilor de la Curtea de Apel Bacău.

În acest sens, petentul a făcut trimitere la jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală pronunțată în dosarul nr. x/2024, în care instanța supremă a admis cererea de strămutare formulată de nașul său de cununie, în cuprinsul considerentelor sentinței fiind menționat inclusiv numele său și legătura personală pe care o are cu petentul din respectiva cauză.

În consecință, apreciind că toate aceste împrejurări generează o suspiciune rezonabilă cu privire la imparțialitatea magistraților și la faptul că la Curtea de Apel Bacău nu va putea beneficia de un proces cu adevărat echitabil, a solicitat admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 72 alin. (6) C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Bacău.

În informarea transmisă, Curtea de Apel Bacău, după ce a prezentat parcursul cauzei aflată pe rolul său, a arătat că, în raport de motivele invocate, nu se pot reține elemente de natură conducă la existența vreunei urme de îndoială asupra imparțialității și obiectivității judecătorului învestit cu soluționarea cauzei sau la concluzia că, pe rolul instanței, nu ar exista condiții pentru desfășurarea unui proces echitabil.

Examinând cererea de strămutare, prin prisma motivelor invocate, Înalta Curte constată următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită are ca obiect soluționarea cauzei având ca obiect rechizitoriul nr. x/2022 din 25.07.2024 al Direcției Naționale Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului A. pentru presupusa săvârșire a infracțiunii prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000, respectiv fapta persoanei care îndeplinește o funcție de conducere într-un partid, într-un sindicat sau patronat ori în cadrul unei persoane juridice fără scop patrimonial, de a folosi influența ori autoritatea sa în scopul obținerii pentru sine ori pentru altul de bani, bunuri sau alte foloase necuvenite, constând în aceea că: în calitate de președinte al B. - Biroul Politic Județean Neamț și-a folosit la data de 13.09.2022 și respectiv 14.09.2022, influența pe care o avea asupra directorului general al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, numitul C., cu scopul de a-1 determina pe acesta să dispună prelungirea delegării atribuțiilor și competențelor funcției de director al Direcției Silvice Neamț în favoarea inculpatului D., în condițiile în care titularul postului, martorul E., formulase la data de 01.09.2022 cerere de revenire în funcție, prin decizia nr. 741/28.09.2022 a directorului general al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva fiind adusă la îndeplinire solicitarea inculpatului A. pentru o perioadă de 60 de zile, prelungită ulterior consecutiv până la data de 24.09.2023.

Cauza a fost înregistrată la Curtea de Apel Bacău, la data de 26.07.2024, sub nr. x/2024 și a fost repartizată aleatoriu completului de judecată D 11 c, fiind creat dosarul asociat nr. x/2024, având ca obiect verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței și a legalității sesizării instanței, precum și verificarea legalității administrării probelor și a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Prin încheierea nr. 22 din 25.10.2024 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în dosarul nr. x/2024, au fost respinse cererile și excepțiile formulate de inculpatul A., s-a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2022 din 25.07.2024 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial Bacău, privind pe inculpatul A., a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală și s-a dispus începerea judecății.

Primul termen de judecată în cauză a fost stabilit la data de 28.01.2025, când, s-a dispus amânarea judecării la data de 26.02.2025, urmare a cererii formulate de inculpat, pentru angajarea unui avocat și pregătirea apărării.

Ulterior, la termenul de judecată din data de 26.02.2025, cauza a fost amânată la 26.03.2025, în vederea pregătirii apărării și pentru a i se acorda inculpatului posibilitatea de a se prezenta nemijlocit în fața instanței.

Potrivit art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o curte de apel competentă la o altă curte de apel atunci când există o suspiciune rezonabilă că imparțialitatea judecătorilor instanței este afectată datorită împrejurărilor cauzei, calității părților ori atunci când există pericol de tulburare a ordinii publice.

Remediul procesual al strămutării se impune atunci când, în desfășurarea normală a unui proces penal, există anumite împrejurări care generează o îndoială asupra obiectivității și imparțialității judecătorilor unei instanțe.

Referindu-se la conceptul de imparțialitate, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că aceasta se definește prin "absența prejudecăților sau a părerilor preconcepute".

În acest context, s-a decis că imparțialitatea trebuie apreciată atât din punct de vedere subiectiv, luându-se în considerare convingerile sau interesele personale ale unui anume judecător într-un anume caz, cât și potrivit unui test obiectiv, care stabilește dacă judecătorul a oferit garanții suficiente pentru a exclude vreo îndoială motivată din acest punct de vedere (cauza Piersack contra Belgiei, hotărârea din 1 octombrie 1982).

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar mai ales din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța învestită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorilor, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea acestora și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport cu împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, se observă că petentul și-a întemeiat cererea de strămutare pe suspiciunea rezonabilă cu privire la riscul de parțialitate al judecătorilor care își desfășoară activitatea în cadrul Curții de Apel Bacău, pe rolul căreia se află dosarul nr. x/2024 al Curții de Apel Bacău, secția penală susținând, în esență, că parțialitatea judecătorilor este determinată de campania mediatică derulată împotriva sa, precum și de funcțiile publice pe care le-a deținut atât la nivel central (secretar de stat în Ministerul Energiei), cât și la nivel local (președinte al B. - Filiala Neamț, președinte al Comisiei juridice din cadrul Consiliului Local al municipiului Roman, viceprimar al municipiului Roman, prefect al județului Neamț).

Astfel, exercitarea unei presiuni mediatice la nivel local, raportat și la funcțiile deținute anterior de petent, au creat acestuia convingerea că instanța nu ar putea fi obiectivă și temerea că nu ar putea beneficia de o judecată dreaptă din partea judecătorilor Curții de Apel Bacău.

Pe de altă parte, deși faptele concrete ale judecătorilor instanței nu sunt de natură a crea dubii cu privire la profesionalismul și imparțialitatea acestora, din perspectiva petentului riscul de parțialitate este major prin raportare la cele anterior menționate.

Prin urmare, pentru a se înlătura orice dubiu al petentului referitor la lipsa de imparțialitate a judecătorilor Curții de Apel Bacău și la faptul că petentul ar fi privat de o judecată echitabilă la această instanță, în temeiul art. 6 CEDO și art. 71 C. proc. pen., Înalta Curte urmează să admită cererea de strămutare a judecării dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Bacău, secția penală și să dispună strămutarea la Curtea de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul, cu menținerea actelor îndeplinite în fața Curții de Apel Bacău, secția penală.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare ocazionate de soluționarea cererii de strămutare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea de strămutare formulată de petentul A..

Strămută judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2024 al Curții de Apel Bacău, secția penală, la Curtea de Apel Galați, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Menține actele îndeplinite în fața Curții de Apel Bacău, secția penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20 martie 2025.