ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1741/2023

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei:

I.1. Încheierea pronunțată de Curtea de Apel Suceava, în recurs:

Prin decizia civilă nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunțată în dosarul nr. x/2021, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a constatat perimată judecarea cererii de recurs formulate reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din 26 mai 2022, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pronunțate de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021, prin care s-a reținut că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că părțile nu s-au înfățișat la strigarea pricinii.

II. Calea de atac exercitată în cauză:

Împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023 a Curții de Apel Suceava, secția I civilă a declarat recurs reclamantul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 26 mai 2023, sub nr. x/2021/a1, fiind repartizată computerizat aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 2, care, prin rezoluția din 30 mai 2023, a dispus efectuarea procedurilor de comunicare, astfel cum acestea sunt reglementate de dispozițiile art. 490 alin. (2) C. proc. civ., stabilind în cadrul verificărilor privind îndeplinirea cerințelor de formă prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a), c)-e) C. proc. civ. că cererea de recurs cuprinde mențiunile privind numele și prenumele, domiciliul recurentului, indicarea hotărârii care se atacă, semnătura; recurentul-reclamant a procedat, generic, la încadrarea criticilor formulate în motivele de casare reglementate de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. în temeiul art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, recurentul-reclamant datorează o taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului.

II.1. Cererea de recurs:

Prin cererea de recurs, depusă prin poștă electronică la data de 28 aprilie 2023, ora 16:41, și înregistrată la data de 26 mai 2023 la Curtea de Apel Suceava, reclamantul A. a solicitat admiterea recursului, astfel cum a fost formulat.

II.2. Motive de recurs:

În expunerea motivelor de recurs, încadrate, generic, în dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ., recurentul-reclamant A. a arătat că intimata-pârâtă B., în calitate de asistent maternal, cât și cei care lucrează în cadrul Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului Suceava au încălcat drepturile fiului său C., astfel cum sunt prevăzute de art. 28 din Legea nr. 272/2004 și de art. 30 din Constituția României, aplicându-i rele tratamente ce se constituie în infracțiuni contra integrității corporale și sănătății și a libertății de exprimare.

II.3. Apărările formulate în cauză:

Intimatele-pârâte nu au depus întâmpinare.

II.4. Procedura derulată în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Reținând incidența dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., potrivit cărora: "Dispozițiile legii noi de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", se constată că recursul nu a parcurs procedura de filtrare, prevăzută de art. 493 C. proc. civ., având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la data de 03 decembrie 2021, ulterior datei de 21 decembrie 2018, când a intrat în vigoare Legea nr. 310/2018 pentru modificarea și completarea Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., precum și pentru modificarea și completarea altor acte normative, prin care a fost abrogat art. 493 C. proc. civ.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicare și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

alin. (5) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 18 iulie 2023, s-a fixat termen de judecată pentru soluționarea cererii de recurs la data de 24 octombrie 2023, în ședință publică, cu citarea părților.

II.5. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Analizând cererea de recurs, prin prisma excepției netimbrării, invocată, din oficiu, de către instanță, la acest termen de judecată, și care are prioritate în soluționare, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că această excepție este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Accesul la justiție presupune respectarea cerințelor formale în legătură cu promovarea unei acțiuni sau căi de atac, dar și respectarea dispozițiilor imperative vizând plata taxelor judiciare de timbru, condiție prealabilă și extrinsecă actului de procedură (cererea de recurs), fără de care nu se poate trece la analiza cererilor formulate în fața instanței, aceasta nefiind legal învestită.

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Astfel, prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 stabilesc că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 36 alin. (2) din același act normativ, dacă, până la termenul prevăzut de lege sau stabilit de instanța, reclamantul nu îndeplinește obligația de plată a taxei, instanța va anula cererea sau o va soluționa în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod legal.

Dispozițiile art. 32 din O.U.G. nr. 80/2013 arată că taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în prima instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege.

Potrivit art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013: "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..(2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON".

În același timp, dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. instituie în sarcina recurentului obligația de a atașa dovada achitării taxelor de timbru la cererea de recurs, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e) ale aceluiași articol, precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

Fiind vorba de o cerință extrinsecă actului de procedură, sancțiunea nulității intervine în temeiul dispozițiilor art. 176 C. proc. civ., necondiționat de existența vreunei vătămări.

Verificarea timbrajului reprezintă, pentru instanțele judecătorești, o sarcină legală administrativă și nu constituie obiect al activității de judecată, de aceea analiza timbrajului este o chestiune care precede oricărui act procedural efectuat în cauză și nu implică cercetări asupra drepturilor afirmate de parte.

Drept urmare, instanța va soluționa, cu prioritate, excepția netimbrării recursului, neputând pune în discuție alte probleme legate de judecarea recursului dedus spre soluționare, înainte de satisfacerea timbrajului.

În speță, Înalta Curte constată că prin rezoluția din data de 30 mai 2023, completul legal învestit cu soluționarea cererii de recurs a stabilit în sarcina recurentului-reclamant obligația de a timbra cererea de recurs cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, raportat la dispozițiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, aducându-i la cunoștință, totodată, că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, precum și cerere de acordare a facilităților la plata taxei judiciare de timbru, în condițiile O.U.G. nr. 80/2013.

Prin adresa comunicată la data de 12 iunie 2023, la domiciliul indicat în cererea de recurs, potrivit procesului-verbal de înmânare către destinatar, aflat la dosarul de recurs, recurentul-reclamant a fost înștiințat despre sancțiunea anulării recursului, în raport de prevederile art. 486 alin. (3) C. proc. civ., în caz de neplată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, în termen de 10 zile de la primirea comunicării.

Până la primul termen de judecată la care a fost legal citat, recurentul-reclamant nu s-a conformat dispozițiilor instanței de recurs în ceea ce privește plata taxei judiciare de timbru aferente căii de atac exercitate în cauză, deși i s-a pus în vedere obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, potrivit citativului întocmit la data de 21 septembrie 2023 și a procesului-verbal de înmânare a citației, din data de 02 octombrie 2023, aflate la dosarul de recurs.

Drept urmare, reținând că cererea de recurs nu îndeplinește cerința legală prevăzută de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va acorda eficiență dispozițiilor sancționatorii cuprinse în art. 197 C. proc. civ., conform căruia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă, atrage anularea cererii, în condițiile legii, și, în consecință, conform art. 496 alin. (1) teza a III-a raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va anula, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 71 din 25 aprilie 2023, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24 octombrie 2023.