ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1723/2023

Ședința publică din data de 19 octombrie 2023

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

I.1. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 72 din 25 aprilie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția I civilă, s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din data de 26 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția I civilă, în dosarul nr. x/2022.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul A..

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 26 mai 2023 și repartizat aleatoriu spre soluționare completului nr. 10.

Prin cererea de recurs, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, prezentând aspecte cu privire la situația de fapt a litigiului.

Cererea de recurs a fost comunicată intimaților, care nu au depus întâmpinare, în termen legal.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, după efectuarea procedurilor de comunicare, a stabilit termen la data de 19 octombrie 2023, în ședință publică și cu citarea părților, în vederea soluționării cererii de recurs formulate de recurentul-reclamant A..

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul, în raport de excepția nulității recursului, invocată din oficiu, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) raportat la art. 494 C. proc. civ., se constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ. care dispun în sensul că cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin decizia recurată s-a constatat perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de suspendare din 26 mai 2022, pronunțată de Tribunalul Suceava – secția I civilă, în dosarul nr. x/2022, reținându-se, în esență, că dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni și că sunt îndeplinite cerințele legale pentru perimare.

Prin motivele de recurs, recurentul nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluția pronunțată de Curtea de Apel Suceava, ci doar a solicitat admiterea căii de atac, arătând că, în dovedire, depune înscrisuri.

Întrucât obiectul recursului îl constituie o hotărâre prin care s-a constatat perimată calea de atac a recursului, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, nelegalitatea măsurii dispuse prin decizia recurată și să combată cele reținute de instanță, în sensul că de la data la care s-a dispus suspendarea judecății pentru lipsa părților, respectiv din 20 septembrie 2022, dosarul a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de 6 luni, fiind întrunite condițiile legale pentru perimare.

Având în vedere că recurentul nu a arătat care sunt criticile care susțin nelegalitatea deciziei atacate, iar în cauză nu au fost identificate motive de ordine publică, care să poată fi invocate din oficiu, în condițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea de recurs dedusă judecății nu îndeplinește cerințele prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 486 alin. (3) din același act normativ.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 72 din 25 aprilie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Suceava – secția I civilă.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 19 octombrie 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.