ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1094/2022

Ședința publică din data de 18 mai 2022

asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei.

Prin încheierea din 23 septembrie 2021, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății apelului formulat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 242 din 24 mai 2021, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Împotriva încheierii din 23 septembrie 2021, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a declarat recurs reclamantul A..

Prin cerere de recurs, neîntemeiată în drept, recurentul a susținut că instanța nu a luat în considerare înscrisurile depuse la dosar de către acesta, ținând cont doar de cele depuse de către pârâți.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la 03 noiembrie 2021, fiind repartizat aleatoriu Completului nr. 10.

Prin rezoluția din 09 februarie 2022, Înalta Curte a stabilit termen de judecată la data 18 mai 2021, în vederea soluționării recursului.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. și având în vedere și prevederile art. 499 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau, după caz, mențiunea că acestea vor fi depuse printr-un memoriu separat, iar alin. (3) al aceluiași articol sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Totodată, conform dispozițiilor art. 489 alin. (1) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului în care se invocă motive de casare de ordine publică, care pot fi ridicate din oficiu de către instanță, chiar după împlinirea termenului de motivare a recursului.

Aceeași sancțiune intervine și în cazul în care criticile formulate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., astfel cum rezultă din cele statuate de art. 489 alin. (2) din același act normativ.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea cazului de nelegalitate prin indicarea unuia dintre motivele prevăzute limitativ de art. 488 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici concrete cu privire la judecata realizată de instanța care a pronunțat hotărârea recurată, din perspectiva motivului de nelegalitate invocat.

Așadar, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., Înalta Curte reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar, neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

În cauză, prin încheierea din data de 23 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, s-a dispus suspendarea judecății apelului declarat de reclamant, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Se constată că aspectele dezvoltate prin recursul formulat nu constituie critici cu privire la soluția de suspendare a judecății cauzei și care să poată fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de dispozițiile art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Înalta Curte reține că instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judiciar eficient numai în măsura în care astfel de motive de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă explicită și se referă la una din situațiile cuprinse în art. 488 din C. proc. civ.

Simpla nemulțumire a părții cu privire la soluția pronunțată nu se constituie într-o critică de nelegalitate a încheierii, art. 489 alin. (2) din C. proc. civ. arătând faptul că recursul este nul în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.

Recursul este o cale extraordinară de atac, de reformare, prin care se supune cenzurii judiciare a instanței competente controlul conformității hotărârii atacate cu regulile de drept, iar în ipoteza în care criticile formulate nu se raportează punctual, la conținutul hotărârii supuse acestei căi extraordinare de atac, atrag nulitatea recursului, întrucât nu combat dezlegarea juridică dată problemelor litigioase prin hotărârea instanței de apel.

Astfel, obiectul recursului constituindu-l încheierea din data de 23 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, eventualele critici susceptibile de încadrare în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. ar fi trebuit să dezvolte argumente prin care să se tindă a se demonstra, în concret, pentru care motive a fost dispusă în mod nelegal suspendarea judecății cauzei, cerință care nu este, însă, îndeplinită în speță.

Pentru aceste considerente, întrucât aspectele invocate de recurent nu se încadrează în prevederile art. 488 din C. proc. civ. și nu se grefează pe conținutul încheierii atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute, în raport de prevederile art. 489 alin. (3) din C. proc. civ., motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 23 septembrie 2021, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, în dosarul nr. x/2021.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 18 mai 2022, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței.