ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra admisibilității apelului de față, în baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 852 din 31 mai 2022, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2022, în baza art. 459 alin. (5) C. proc. pen. s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 1504/03.11.2021 a Judecătoriei Pitești, definitivă prin decizia penală nr. 53/A/25.01.2022.

Împotriva sentinței a declarat apel revizuentul A., pentru motive de netemeinicie, apreciind că instanța de fond nu a avut în vedere motivele expuse în cererea sa și probele la care a făcut referire.

Prin decizia penală nr. 970/A din data de 22 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în baza art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 852/31.05.2022, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2022.

****

Împotriva acestei decizii, la data de 7 decembrie 2022, a declarat apel revizuentul A..

Calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală la data de 16 decembrie 2022, sub nr. x/2022.

La termenul fixat în cauză, 09 februarie 2023, reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac, concluziile acuzării și apărării asupra acestei chestiuni fiind detaliat redate în practicaua prezentei decizii.

Examinând cauza cu prioritate din perspectiva admisibilității căii de atac, Înalta Curte constată următoarele:

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac împotriva hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de control al hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii.

Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

În aceste condiții, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Raportând aceste considerații teoretice la datele concrete ale speței, Înalta Curte constată că a fost învestită cu soluționarea apelului declarat de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 970/A din data de 22 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin care, în temeiul art. 421 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuentul A. împotriva sentinței penale nr. 852/31.05.2022, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. x/2022 (prin această sentință s-a respins cererea de revizuire formulată de persoana condamnată A.).

Decizia atacată în prezenta cauză, fiind pronunțată în calea ordinară de atac a apelului declarat împotriva unei sentințe prin care a fost respinsă o cerere de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este definitivă, neputând fi, prin urmare, supusă, la rândul său, căii ordinare de atac a apelului.

Potrivit dispozițiilor art. 408 C. proc. pen., apelul poate fi exercitat numai împotriva sentințelor, care, potrivit art. 370 alin. (1) C. proc. pen., sunt hotărârile judecătorești prin care cauzele sunt soluționate de prima instanță de judecată sau prin care aceasta se dezînvestește fără a soluționa cauza, și, în cazurile expres prevăzute de lege, și împotriva încheierilor.

Per a contrario, calea ordinară de atac a apelului nu poate fi exercitată și împotriva deciziilor, definite prin art. 370 alin. (2) C. proc. pen. ca hotărâri judecătorești prin care se soluționează apelul, recursul în casație și recursul în interesul legii, acestea fiind susceptibile de contestare doar prin intermediul căilor extraordinare de atac.

Pentru argumentele prezentate, constatând că în speță revizuentul A. a exercitat calea ordinară de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă a fi supusă vreunei căi ordinare de atac, Înalta Curte, în baza art. 421 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., o va respinge, ca inadmisibilă.

Urmare acestei soluții, în baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga apelantul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, urmând ca, potrivit art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 340 RON, să fie suportat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de revizuentul A. împotriva deciziei penale nr. 970/A din data de 22 noiembrie 2022, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă apelantul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru apelant, în cuantum de 340 RON, se suportă din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09 februarie 2023.

GGC - MM