ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2025

ÎCCJ, decizie (scj.ro #223231)

HOTĂRÂRE
03.03.2025
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #223231) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2025)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 76                              Dosar nr. 2338/1/2024

Ședința din 3 martie 2025

Respinge, ca inadmisibile, sesizările conexate formulate de Curtea de Apel Timișoara – Secția litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 3121/30/2022, și de Curtea de Apel Pitești – Secția I civilă, în dosarul nr. 2624/90/2022, în vederea pronunțării unei hotărâri prealabile cu privire la următoarele chestiuni de drept:

- interpretarea sintagmei „

indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, cu luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime

” din art. 85 alin. (2) al Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, republicată, cu modificările și completările ulterioare, odată cu intrarea în vigoare a Legii-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare, și anume dacă luarea în considerare, în procent, a sporurilor intrate în baza de calcul la acordarea pensiei de serviciu, precum și a sporului de vechime, presupune adăugarea acestora la indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții identice de funcție, vechime și grad al instanței sau parchetului, indiferent dacă respectivele sporuri au fost sau nu introdus, prin modificări legislative ulterioare, în indemnizația brută și, respectiv,

- interpretarea dispozițiilor art. 85 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, cu referire la art. 14 alin. (1) din Legea-cadru nr. 153/2017, referitor la modalitatea de actualizare a pensiei de serviciu a unui procuror pensionar ce deține titlul de doctor în drept, respectiv dacă se are în vedere procentul de 15% de la momentul ieșirii la pensie sau cuantumul fix stabilit prin Legea-cadru nr. 153/2017.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2025.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,96
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 76/2025
Timișoara - Secția litigii de muncă și asigurări sociale a dispus, prin Încheierea din 16 octombrie 2024, în Dosarul nr. 3.121/30/2022, sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 519 din Codul de procedură civilă coroborat
ÎCCJ 2026-01-26
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 19/2026
insă, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă cu privire la chestiunea de drept ce vizează interpretarea sintagmei "indemnizația brută lunară a unui judecător și procuror în activitate, în condiții i
ÎCCJ 2023-03-13
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #200996)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 13 Dosar nr. 2254/1/2022 Ședința din 13 martie 2023 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite sesizarea formulată de Curtea de Apel Plo
ÎCCJ 2024-06-04
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3049/2024
Ședința publică din data de 4 iunie 2024 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tr
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 3/2024
ului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. VIII.2. Asupra fondului sesizării 65. Așa cum reiese din cuprinsul sesizării, problema de drept care formează obiectul prezentului recurs în interesul legii se referă la aplicabilitatea
Sursă