ÎCCJ, decizie (scj.ro #230273)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 376 Dosar nr. 1716/1/2025 Ședința din 27 octombrie 2025

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge ca inadmisibilă sesizarea formulată de Curtea de Apel Ploiești – Secția I civilă, în dosarul nr. 2328/120/2023, privind lămurirea următoarelor chestiuni de drept: „dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este recunoscută ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat asistent, conform art. 44 alin. (l 1 ) forma inițială și art. 44 alin. (2) din Legea nr. 303/2004, norme declarate neconstituționale prin Decizia nr. 785 din 12 mai 2009 a Curții Constituționale, prin raportare la Hotărârile nr. 122/2005 și nr. 11/2009 ale Consiliului Superior al Magistraturii; dacă perioada în care judecătorul, procurorul sau magistratul asistent de la Înalta Curte de Casație și Justiție, intrat în profesie anterior datei de 15 iunie 2009, a fost avocat este avută în vedere la încadrarea în grila de salarizare și calculul indemnizației de încadrare ca vechime în funcția de judecător/procuror/magistrat asistent; dacă principiile nediscriminării și egalității, prevăzute de art. 6 lit. b) și c) din Legea-cadru nr. 153/2017, pot fi invocate doar de către judecătorii/procurorii /magistrații asistenți care ocupă o funcție similară cu a acestora,

astfel cum este definită la art. 7 lit. g) din același act normativ coroborat cu art. 8 din Secțiunea a 2-a din Capitolul VIII din Anexa nr. V la Legea-cadru nr. 153/2017, raportat la art. 86 alin. (2) din Legea nr. 304/2004. Obligatorie, potrivit art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 octombrie 2025.