Decizia nr. 500/2025 — ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal — recurs împotriva sentinței nr. 93/2024 a Curții de Apel Cluj

Cadrul procesual Prin cererea depusă pe rolul acestei instanțe la data de 22 ianuarie 2024, reclamantul A. a solicitat reexaminarea încheierii civile din 20 decembrie 2023, pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2023.

Hotărârea atacată Prin sentința civilă nr. 93/2024 din 4 martie 2024 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția netimbrării cererii, invocată de instanță din oficiu și pe cale de consecință: A dispus anularea ca netimbrată cererii formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Judecătoria Huedin.

Calea de atac exercitată în cauză Împotriva sentinței civile nr. 93/2024 din 4 martie 2024 a Curții de Apel Oradea, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.

Apărările formulate în recurs Intimata-pârâtă Curtea de Apel Cluj nu a formulat întâmpinare.

Procedura de soluționare a recursului În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererilor de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013. În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471 1 și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția completului învestit cu soluționarea cauzei, s-a fixat termen de judecată la data de 04 februarie 2025. II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată. 1. Argumente de drept și de fapt relevante Potrivit art. 24 alin. (1) - (2) din O.U.G. nr. 80/2013:, (1) Recursul impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 100 RON daca se invoca unul sau mai multe dintre motivele prevazute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ.. (2) In cazul in care se invoca incalcarea sau aplicarea gresita a normelor de drept material, pentru cereri si actiuni evaluabile in bani, recursul se taxeaza cu 50% din taxa datorata la suma contestata, dar nu mai putin de 100 RON; in aceeasi ipoteza, pentru cererile neevaluabile in bani, cererea de recurs se taxeaza cu 100 RON." În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. potrivit cărora: "Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același act normativ care dispun în mod expres că: "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii." Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentului de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat. Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru. Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 26 aprilie 2024, aflată la dosar și primită de acesta la data de 13.05.202, conform dovezii de înmânare aflată la dosar. Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurentul nu a formulat cerere de reexaminare sau cerere de ajutor public judiciar. În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite. Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, instanța va dispune în consecință. 2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.