ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2859/2023

Ședința publică din data de 25 mai 2023

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2022/a2, reclamantul A. a solicitat să se dispună reexaminarea încheierii de ședință pronunțată la data de 17.10.2022 în dosarul nr. x/2022 al Curții de Apel Cluj, solicitând a se reveni asupra măsurii de anulare și să se dispună retrimiterea cauzei completului inițial învestit pentru continuarea judecății.

Prin încheierea civilă nr. 355 din 16 decembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022, s-a admis excepția netimbrării cererii de reexaminare ridicată din oficiu și a fost anulată, ca netimbrată, cererea de reexaminare formulată de petentul A., împotriva încheierii civile din data de 17.10.2022 pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2022.

Împotriva încheierii civile nr. 355 din 16 decembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022, reclamantul A. a exercitat calea de atac intitulată "apel", solicitând admiterea acesteia.

Intimata-pârâtă nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs și de efectuare a comunicării actelor de procedură între părțile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., cu aplicarea și a dispozițiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 471

1

și art. 201 alin. (5) și (6) C. proc. civ., prin rezoluția din data de 23 martie 2023, s-a fixat termen de judecată la data de 25 mai 2023.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată neîndeplinirea condițiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancțiunea nulității dispusă la alin. (3) al aceluiași articol, cererea de recurs fiind netimbrată.

În primul rând, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, constată că reclamantul a exercitat calea de atac a recursului, intitulând-o în mod greșit ca fiind apel.

Potrivit dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. c) teza I din O.U.G. nr. 80/2013, "(1) Se taxează cu 20 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, a recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești: c) hotărârile de anulare a cererii ca netimbrată".

Totodată, dispozițiile art. 33 alin. (1) și alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligația de timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reține că, prin cererea de recurs, reclamantul A. a criticat soluția de anulare ca netimbrată a cererii sale de reexaminare.

Prin rezoluția completului de judecată învestit cu soluționarea cauzei, s-a stabilit în sarcina recurentului obligația de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 RON, obligație comunicată prin adresa emisă la data de 2 februarie 2023 aflată la dosar și primită de acesta la data de 6 februarie 2023, conform dovezii de înmânare aflată la dosar.

În aceste condiții, se constată că recurentul-reclamant nu a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON, deși obligația i-a fost adusă la cunoștință, astfel cum rezultă din actele de procedură antereferite.

Așa fiind, văzând și dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii civile nr. 355 din 16 decembrie 2022 a Curții de Apel Cluj, secția a III-a contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2022, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată astăzi, 25 mai 2023, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.