ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4376/2024

Ședința publică din data de 9 octombrie 2024

Deliberând asupra cauzei civile de față și văzând dispozițiile art. 499 C. proc. civ., constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 07.07.2022 sub nr. x/2022, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A., a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, în baza documentelor existente la dosar, la această dată, să se constate calitatea pârâtului de lucrător al Securității.

Prin sentința nr. 2297 din 9 decembrie 2022, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile de nulitate a acțiunii, inadmisibilitate a acțiunii și lipsei de interes, invocate de pârât, ca neîntemeiate.

Totodată, a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național Pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat în privința pârâtului A. calitatea de lucrător al Securității.

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs reclamantul A. solicitând admiterea acestuia.

Intimatul-pârât a formulat întâmpinare prin care a respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunțată în prima instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce privește recursul formulat de reclamantul A., se constată că sentința recurată a fost comunicată acestuia la data de 28.08.2023, potrivit filei 131 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înaintată prin intermediul poștei electronice la data de 14. 09. 2023 .

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinței recurate - 28 august 2023, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 13 septembrie 2023.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de față a fost declarat și motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurentul-reclamant, potrivit dispozițiilor art. 186 din C. proc. civ., și nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Așadar, prezenta cale de atac apare ca fiind introdusă cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 485 alin. (1) C. proc. civ. C. proc. civ., împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte deduse judecății nu mai pot fi analizate, excepția tardivității fiind o excepție de procedură absolută și peremptorie, ce face de prisos analiza fondului.

Cum în cauză recurentul-pârât nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac, se va constata că recursul declarat de acesta este tardiv formulat, cu depășirea termenului legal instituit de dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, și se va respinge ca atare.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate și în temeiul dispozițiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de recurentul-pârât A. împotriva sentinței civile nr. 2297 din 9 decembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității recursului invocată din oficiu.

Respinge recursul formulat de recurentul-pârât A. împotriva sentinței civile nr. 2297 din 9 decembrie 2022 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței, astăzi, 9 octombrie 2024.